Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.06.2006 N Ф04-3917/2006(23903-А02-10) по делу N А02-4199/2005 Иск о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за определенный период подлежит полному удовлетворению, поскольку факт нарушения покупателем договорных обязательств - потребление электрической энергии с неисправными приборами учета - подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2006 года Дело N Ф04-3917/2006(23903-А02-10)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Алтайэнерго“ в лице Горно-Алтайского отделения филиала “Энергосбыт“ на решение от 14.02.2006 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-4199/2005 по иску открытого акционерного общества “Алтайэнерго“ в лице Горно-Алтайского отделения филиала “Энергосбыт“ к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Тюнгур“ о взыскании 41603 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Алтайэнерго“ в лице Горно-Алтайского отделения филиала “Энергосбыт“ (далее - ОАО “Алтайэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Тюнгур“ (далее - СПК “Тюнгур“) о взыскании 41603 руб. 24 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с 07.12.2004 по 31.01.2005.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате поставленной энергии.

Решением от 14.02.2006 Арбитражного суда Республики Алтай требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10232 руб. 32 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО “Алтайэнерго“ в лице Горно-Алтайского отделения филиала “Энергосбыт“ просит вынесенное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель полагает неверным и не основанным на законе и договоре вывод суда о применении в расчете за потребленную энергию не 24 часа, как установлено договором, а 8 часов в сутки.

Поскольку договор энергоснабжения подписан сторонами без разногласий, то отношения между сторонами должны регулироваться данным договором. Следовательно, как считает заявитель, у суда не было оснований применять какой-либо иной расчет задолженности при рассмотрении спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.12.2004 между ОАО “Алтайэнерго“ (энергоснабжающая организация - ЭСО) и СПК “Тюнгур“ (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 7201, в соответствии с которым ЭСО передает энергию покупателю, а последний обязуется оплачивать потребленную энергию и соблюдать режим ее потребления.

ОАО “Алтайэнерго“ 20.01.2005 провело контрольную проверку приборов учета электрической энергии. По результатам проверки на объектах “Склад“ и “Контора“ были выявлены нарушения, которые необходимо было устранить в срок до 30.01.2005. Результаты проверки зафиксированы в актах от 20.01.2005, которые подписаны должностным лицом ответчика без каких-либо оговорок.



В связи с тем, что нарушения устранены не были, расчет о потребленной электроэнергии был произведен по установленной мощности по данным объектам в общей сумме 44123 руб. 70 коп. (с учетом НДС). Не получив оплату, истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Суд первой инстанции, разрешая спор, установил, что ответчик, используя неисправные приборы учета электроэнергии, нарушил условия договора энергоснабжения от 07.12.2004 N 7201, что подтверждено материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что истец правомерно произвел расчет расхода электроэнергии, который ответчиком не оспорен. Но при этом, установив, что СПК “Тюнгур“ является предприятием, электроприборы которого фактически задействованы менее 24 часов в сутки при пятидневной рабочей неделе, суд самостоятельно произвел расчет расхода электроэнергии. Сумма по расчету составила 10232 руб. 32 коп., которая была взыскана с ответчика в пользу истца.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с правомерностью произведенного судом первой инстанции расчета.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае стороны в пункте 6.2 договора от 07.12.2004 установили, что в случае безучетного потребления энергии расчет за потребленную энергию производится путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) периода безучетного потребления энергии со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки персоналом ЭСО расчетных приборов.

Следовательно, у суда не было оснований применять какой-либо иной расчет при рассмотрении данного спора.

Учитывая изложенное, судебный акт подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств - потребление электрической энергии с неисправными приборами учета - подтвержден материалами дела, бухгалтерский расчет долга ответчиком не оспорен, с СПК “Тюнгур“ подлежит взысканию в пользу истца 41603 руб. 24 коп. - задолженности и 1664 руб. 13 коп. - государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 1000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.02.2006 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-4199/05 отменить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива “Тюнгур“ в пользу открытого акционерного общества “Алтайэнерго“ в лице Горно-Алтайского отделения филиала “Энергосбыт“ 41603 руб. 24 коп. - задолженности и 2664 руб. 13 коп. - государственной пошлины.



Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.