Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.06.2006 N Ф04-3864/2006(23879-А03-8) по делу N А03-5777/05-39 Поскольку законом установлена обязанность компенсации понесенных организацией расходов по предоставлению льгот ветеранам по оплате сжиженного газа за счет субъектов РФ, иск о возмещении убытков, возникших в связи с предоставлением указанных льгот, удовлетворен правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2006 года Дело N Ф04-3864/2006(23879-А03-8)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2005 (резолютивная часть объявлена 01.11.2005) и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2006 по делу N А03-5777/05-39 по иску открытого акционерного общества “Алтайкрайгазсервис“ к администрации Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, Администрации г. Камень-на-Оби о взыскании 12500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Алтайкрайгазсервис“ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, Администрации г. Камень-на-Оби о взыскании убытков в сумме 12500 руб., понесенных истцом в связи с предоставлением льгот гражданам по оплате сжиженного газа в целях реализации ФЗ “О ветеранах“.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 15, 16, 124, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил взыскать с субъекта РФ - Алтайского края в лице краевого Комитета по финансам и администрации г. Камень-на-Оби субсидиарно 807203 руб.

В судебном заседании истец уменьшил цену иска до 596512,32 руб.

В отзыве на исковое заявление краевой Комитет по финансам с исковыми требованиями не соглашался, ссылался на исполнение краевого бюджета в полном объеме. Указывал на то, что истец не определил, какими конкретно действиями или незаконными актами какого органа ему причинены убытки, не конкретизировал требования к каждому из ответчиков.

Администрация г. Камень-на-Оби считала исковые требования незаконными и необоснованными, ссылалась на то, что свои обязательства исполнила в полном объеме, не является надлежащим ответчиком, незаконность действий ответчиков не доказана.

Решением от 18.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2006, Арбитражный суд Алтайского края исковые требования удовлетворил, взыскал 460998,77 руб. с субъекта РФ - Алтайского края в лице краевого Комитета по финансам за счет средств казны Алтайского края.

В настоящей кассационной жалобе краевой Комитет по финансам предлагает состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на то, что расходы по оплате коммунальных услуг, установленных ФЗ “О ветеранах“, учитываются в бюджетах районов и городов Алтайского края при определении дотации и нормативов отчислений от регулирующих доходов. В соответствии с Постановлением Алтайского краевого Совета народных депутатов от 01.12.2004 N 459 “Об исполнении краевого бюджета за 9 месяцев 2004 года“ краевой бюджет по показателю “Дотации районам и городам края“ исполнен в размере 100% от плановых назначений.

Считает, что краевым Комитетом по финансам обязательства по финансированию льгот исполнены в полном объеме. Ссылается на то, что истец не указал, какими конкретно действиями или незаконными актами какого органа ему причинены убытки.



На кассационную жалобу представлен отзыв, где истец указывает на необоснованность доводов кассатора и считает, что оснований для отмены принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции решений не имеется. Полагает, что законами на истца была возложена обязанность предоставлять льготы определенной категории граждан при реализации газа населению и он эту обязанность исполнил, а на ответчика - возложена обязанность возместить расходы истца в полном объеме, которая им не исполнена надлежащим образом. В силу правил статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и истец вправе понудить ответчика исполнить принятые на себя обязательства.

Законность состоявшихся по делу решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Заявив требование о возмещении ответчиками понесенных ОАО “Алтайкрайгазсервис“ расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате сжиженного газа ветеранам, истец ссылался на те обстоятельства, что ввиду недостаточного финансирования соответствующей бюджетной статьи им недополучены доходы в сумме 596512,32 руб.

Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд правомерно посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В соответствии со статьей 10 ФЗ “О ветеранах“ расходы на оплату, приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, независимо от вида жилищного фонда возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Арбитражный суд Алтайского края возместил за счет казны Алтайского края в лице краевого Комитета по финансам оставшуюся часть непокрытых ОАО “Алтайкрайгазсервис“ расходов.

При этом арбитражный суд исходил из того, что за 2004 год понесенные истцом расходы от предоставления льгот ветеранам по оплате электроэнергии составили 885831,12 руб., из бюджета возмещено 289318,80 руб.. непокрытые убытки составили 596512,32 руб. Удовлетворяя исковые требования на сумму 460998,77 руб., суд исключил из суммы убытков НДС и 456,39 руб. предоставленных льгот за услуги по отоплению.

Оснований считать эти выводы арбитражного суда неправильными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку названные истцом обстоятельства и расчеты подтверждены надлежащими доказательствами - списками льготников, сверенными с городским Комитетом по соцзащите населения, заявками на перечисление средств для компенсации расходов, связанных с предоставлением льгот. Кроме того, как указал арбитражный суд, истцом в судебное заседание предоставлялись подлинники квитанций на приобретение газа абонентами и расчет по каждому льготнику.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

С учетом названной статьи и установленной ФЗ “О ветеранах“ обязанности компенсации понесенных истцом расходов по предоставлению льгот ветеранам за счет бюджетов субъектов РФ арбитражным судом принято правильное решение о возмещении истцу компенсации за предоставленные названной категории граждан льготы за счет казны края. Оснований для переоценки выводов суда и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в отзыве на иск и апелляционной жалобе, которым арбитражный суд первой и апелляционной инстанции дал надлежащую оценку.

Таким образом, нарушений при принятии обжалуемых судебных актов, на которые ссылается ответчик в настоящей кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2006 по делу N А03-5777/05-39 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.