Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.06.2006 N Ф04-3754/2006(23725-А67-27) по делу N А67-3053/06 Прекращая производство по делу о взыскании налоговой санкции за непредставление в установленный срок в налоговый орган декларации по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД), суд правомерно исходил из того, что арбитражным судом рассматриваются только те иски о взыскании обязательных платежей и санкций, которые были поданы в суд до дня вступления в силу закона, изменяющего подведомственность рассмотрения таких требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2006 года Дело N Ф04-3754/2006(23725-А67-27)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району, г. Томск, на определение от 14.03.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3053/06 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Томскому району (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. (далее - предприниматель Лукашевич А.А.) о взыскании налоговой санкции в размере 100 руб., назначенных на основании решения N 658 от 24.08.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредоставление в установленный законодательством срок декларации по единому налогу на вмененный доход за II квартал 2005 года.

Определением от 14.03.2006 Арбитражного суда Томской области производство по делу прекращено.

При вынесении указанного определения суд исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом N 137-ФЗ от 04.11.2005 “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров“ арбитражным судом рассматриваются только те заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые были поданы в суд до дня вступления в силу настоящего Закона.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение арбитражного суда от 14.03.2006.

По мнению подателя жалобы, решение N 658 вынесено 24.08.2005, то есть до принятия и вступления в законную силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, соответственно инспекция полагает, что правомерно обратилась в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Предприниматель Лукашевич А.А. представила заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что налоговые санкции уплачены.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем Лукашевич А.А. декларации по единому налогу на вмененный доход за II квартал 2005 года, в ходе которой установлено, что указанная декларация предоставлена с нарушением срока.

По результатам проверки декларации инспекция вынесла решение N 658 от 24.08.2005 о привлечении предпринимателя Лукашевич А.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 руб.



Поскольку требование об уплате суммы налоговой санкции предпринимателем в добровольном порядке не исполнено, инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятое по делу определение, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Пунктом 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом N 137-ФЗ от 04.11.2005 (вступил в силу с 1 января 2006 г.) изменена подведомственность рассмотрения требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 04.11.2005) налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

Налоговые санкции в вышеуказанных размерах взыскиваются во внесудебном порядке, установленном статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 3 Информационного письма от 20.02.2006 N 105 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров“ установлено, что поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу Закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании Закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции 09.02.2006, то есть после вступления в силу указанного Закона.

Таким образом, арбитражный суд правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.03.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3053/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.