Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.06.2006 N Ф04-3905/2006(23819-А27-31) по делу N А27-42227/2005-2 Налогоплательщик необоснованно привлечен к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, поскольку непредставление налоговому органу документов, подтверждающих правомерность применения вычетов по НДС, не свидетельствует об их отсутствии и не является основанием для привлечения к налоговой ответственности за указанное правонарушение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2006 года Дело N Ф04-3905/2006(23819-А27-31)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области на решение от 23.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-42227/2005-2 по заявлению предпринимателя Ф.И.О. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 13.08.2005 N 1402 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением арбитражного суда от 23.01.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и по неполно выясненным обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем не были представлены истребуемые налоговым органом документы. В соответствии с пунктом 4 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налогоплательщик изменил место нахождения или место жительства, в течение пяти дней обязан заявить в налоговый орган об изменении места нахождения или жительства. Данную обязанность налогоплательщик не исполнил, так как на момент предъявления требования от 07.07.2005 N 928 не сообщил налоговому органу о перерегистрации по месту жительства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2004 года Инспекция вынесла решение от 13.08.2005 N 1402 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1718,40 руб.

Кроме того, указанным решением предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость за II квартал 2004 года в размере 8592 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1340,64 руб.

Основанием для вынесения решения послужило неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа от 07.07.2005 N 928 о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за проверяемый налоговый период.



При этом требование о предоставлении документов от 07.07.2005 N 928, адресованное Н.И.Долженко, было направлено Инспекцией по адресу: г. Мариинск, ул. Омская, 23, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, то есть по последнему известному налоговому органу месту жительства предпринимателя. Поскольку налогоплательщиком требование получено не было, документы, подтверждающие обоснованность примененных налоговых вычетов, не были предоставлены в налоговый орган.

Полагая, что принятым ненормативным правовым актом нарушаются ее права и законные интересы как налогоплательщика, индивидуальный предприниматель Н.И.Долженко обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя Н.И.Долженко состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом исходил из того, что непредставление документов не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих налоговые вычеты по данному налогу.

Кассационная инстанция поддерживает данные выводы арбитражного суда.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения. Статья 106 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, в данном случае тех обстоятельств, свидетельствующих о том, что неуплата налога произошла в результате виновного занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий.

Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция закреплена в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996, от 25.01.2001, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Из материалов дела следует, что каких-либо ошибок или противоречий в декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2004 года в ходе камеральной проверки Инспекцией выявлено не было. Доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено.

Как установлено арбитражным судом и видно из решения налогового органа от 13.08.2005 N 1402, единственным основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности и доначисления налога явилось непредставление им истребованных в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 166, 171 - 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные Кодексом налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся при наличии у налогоплательщика счетов-фактур, платежных документов и других документов, подтверждающих его право на вычеты, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает только один случай, когда налоговые вычеты производятся при условии представления вместе с налоговой декларацией в налоговый орган подтверждающих документов, а именно в отношении операций, указанных в пункте 1 статьи 164 названного Кодекса. В других случаях Кодекс не установил обязанности налогоплательщика представлять одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

Таким образом, право налогоплательщика на производство налоговых вычетов обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что непредставление документов не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих налоговые вычеты по данному налогу, и не является основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснован.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, документы, подтверждающие обоснованность уменьшения общей суммы налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты (счета-фактуры, платежные поручения) были представлены заявителем в материалы дела, а также в налоговый орган (уведомление о вручении заказной корреспонденции N 65215061204626).



Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-42227/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.