Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.06.2006 N Ф04-3809/2006(23816-А27-25) по делу N А27-43500/05-2 Налогоплательщик вправе произвести вычет по налогу на добавленную стоимость при частичной оплате приобретенных товаров (работ, услуг) поставщику именно в части уже оплаченного поставщику НДС, указанного в счетах-фактурах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2006 года Дело N Ф04-3809/2006(23816-А27-25)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 16.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-43500/05-2 по заявлению закрытого акционерного общества “Распадская“ к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Распадская“ (далее - ЗАО “Распадская“, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 02.09.2005 N 201.

Решением арбитражного суда от 16.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Считает, что налогоплательщиком в нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включена в налоговые вычеты по НДС за май 2005 года сумма 1076254 руб., рассчитанная с частичной оплаты приобретенных основных средств, полагая, что налогоплательщик вправе произвести налоговый вычет только после оплаты продавцу стоимости приобретенного оборудования в полном объеме.

ЗАО “Распадская“ просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ЗАО “Распадская“ налоговой декларации по НДС за май 2005 года, а также документов, подтверждающих правомерность примененных налоговых вычетов, налоговым органом принято решение от 02.09.2005 N 201, которым было отказано налогоплательщику в предоставлении налогового вычета в сумме 1076254 руб. и указанная сумма налога доначислена налогоплательщику. В связи с имеющейся у налогоплательщика переплатой по НДС последний к налоговой ответственности не привлекался, вместе с тем обществу предложено уплатить доначисленную сумму налога путем подачи заявления о зачете из имеющейся переплаты в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд принял законное и обоснованное решение, при этом исходил из того, что требования, необходимые для предъявления к вычету НДС, налогоплательщиком соблюдены, в связи с чем у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления налога.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения и перепродажи.



В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Судом также обоснованно учтена правовая позиция, высказанная в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 10865/03, в котором также указано, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Из изложенного следует, что налогоплательщик вправе произвести налоговый вычет при частичной оплате приобретенных товаров (работ, услуг) поставщику именно в части уже оплаченного поставщику НДС, указанного в счетах-фактурах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что объект основных средств в установленном порядке принят к учету, введен в эксплуатацию; оплата поставленного оборудования - комплекта секций передвижной шахтной крепи - согласно условиям контракта произведена частями, в том числе по счету-фактуре от 17.05.2004 с выделенным НДС в размере 1087413,66 руб.; представленные платежные и бухгалтерские документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства в свою очередь не оспариваются налоговым органом и отражены в спорном решении.

Таким образом, удовлетворяя требование заявителя, арбитражный суд, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод о том, что ЗАО “Распадская“ правомерно включило спорную сумму НДС в размере 1076254 руб. в налоговые вычеты по декларации за май 2005 года.

Поскольку к числу особенностей применения налоговых вычетов при приобретении основных средств Налоговый кодекс Российской Федерации относит постановку их на бухгалтерский учет, при этом полной оплаты стоимости основного средства не требуется, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что термин, используемый в абзаце 3 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, “вычеты производятся в полном объеме“ употребляется в отношении суммы налогового вычета, а не возникновения права на вычет после оплаты стоимости основного средства.

Учитывая изложенное, судом обоснованно отклонены доводы инспекции о том, что НДС может быть предъявлен к вычету только при полной уплате стоимости основных средств поставщику, поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок исчисления и уплаты налога, не содержат запрета на предъявление к вычету частично уплаченного налога при частичной оплате приобретенных основных средств.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-43500/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.