Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.06.2006 N Ф04-3676/2006(23620-А03-38), Ф04-3676/2006(23623-А03-38) по делу N А03-20797/05-29 Дело по иску о признании права собственности на объект недвижимости передано на новое рассмотрение, так как суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2006 года Дело N Ф04-3676/2006(23620-А03-38) Ф04-3676/2006(23623-А03-38)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы администрации Советского района Алтайского края и общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Бобыр-Ган“ на решение от 05.12.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20797/05-29 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Сельскохозяйственная фирма “Платово“,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Сельскохозяйственная фирма “Платово“ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о признании права собственности на пруд N 2 площадью 214550 кв. м, расположенный в пойме реки Сетовочки с. Платово Советского района.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил рассмотреть исковое заявление как требование о регистрации перехода права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец не может зарегистрировать переход права собственности на спорный объект, в связи с ликвидацией продавца.

Решением от 05.12.2005 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не рассматривались.

С обжалуемым решением не согласны администрация Советского района Алтайского края и ООО “Бобыр-Ган“, так как, по их мнению, оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В кассационных жалобах просят решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

Заявители полагают, что суд в нарушение норм процессуального права не привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Указывают, что в силу договора аренды земельного участка от 25.04.2003 N 43 земельный участок площадью 34 га, в том числе под водой 25 га, южная сторона горы Бобыр-Ган, кадастровый номер 22:42:120201:0001, предоставлен в аренду ООО “Бобыр-Ган“ сроком на 20 лет с правом выкупа.

Администрация Советского района Алтайского края считает, что указанный пруд не принадлежал на праве собственности СПК “Новая жизнь“, так как у него отсутствует государственная регистрация права собственности на этот объект.

По мнению ООО “Бобыр-Ган“, договор купли-продажи спорного пруда от 20.04.2001 N 33 является подложным.



В отзыве на кассационную жалобу ООО “Сельскохозяйственная фирма “Платово“ просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, как соответствующий действующему законодательству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО “Бобыр-Ган“, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает подлежащим его отмене, направлению на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял решение от 05.12.2005 о регистрации перехода права собственности к истцу объекта недвижимости: пруда N 2 (Литера А), инвентарный N 3422, площадью 214550 кв. м, расположенного в пойме реки Сетовочка с. Платово, Советский район, Алтайский край.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением, истец должен указать, в защиту каких прав и законных интересов он направлен, лицо, к кому предъявлены исковые требования (ответчика).

Между тем истец обратился в арбитражный суд с нарушением указанных процессуальных норм.

Несмотря на указанные процессуальные нарушения, суд первой инстанции не принял предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации меры для их устранения, возбудил производство по делу и рассмотрел его по существу.

ООО “Бобыр-Ган“ и Администрация Советского района Алтайского края, обращаясь с кассационными жалобами, указывают на нарушение их прав и законных интересов решением суда от 05.12.2005.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации Советского района Алтайского края от 25.04.2003 N 83 ООО “Бобыр-Ган“ предоставлен в аренду земельный участок площадью 34 га, в том числе под водой 25 га, с кадастровым номером 22:42:120201:0001, расположенный по адресу: с. Платово, Советский район, южная гора Бобыр-Ган, в пойме реки Сетовочка. Срок аренды на 20 лет с правом выкупа.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Центре государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством от 28.05.2003 N 22 ВД 369657.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора, по правилам, установленным настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решением от 05.12.2005 затрагиваются права и интересы ООО “Бобыр-Ган“ и администрации Советского района.

Пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Исходя из этого, решение суда первой инстанции следует отменить и передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда с привлечением к участию в рассмотрении настоящего дела ООО “Бобыр-Ган“ и администрации Советского района.



При подготовке дела к новому судебному разбирательству суду следует устранить все указанные судом кассационной инстанции процессуальные нарушения.

При наличии ответчика, привлеченного к участию в деле в установленном порядке, выяснить, имеются ли правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции следует учесть, что в соответствии со статьей 45 Водного кодекса Российской Федерации права на обособленные водные объекты определяются гражданским законодательством, земельным законодательством и Водным кодексом Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела распределить судебные расходы с учетом расходов заявителей кассационных жалоб по уплате госпошлины.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.12.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20797/05-29 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.