Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.06.2006 N Ф04-3072/2006(22969-А27-21) по делу N А27-18117/2005-4 Определение о завершении конкурсного производства оставлено без изменения, поскольку из сформированной конкурсной массы оплачены судебные расходы, текущая заработная плата, расходы на проведение конкурсного производства, оставшаяся сумма установленных требований кредиторов третьей очереди по основной задолженности считается погашенной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2006 года Дело N Ф04-3072/2006(22969-А27-21)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании 21.06.2006 кассационную жалобу межрайонной инспекции N 3 по Кемеровской области Федеральной налоговой службы на определение суда первой инстанции от 16.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18117/2005-4, установил следующее.

По заявлению председателя ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия “Беловский водоканал“ от 07.06.2005 решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2005 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим определением суда от 08.07.2005 утвержден Сегодин Валентин Васильевич.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “12.01.2006“ имеется в виду “16.01.2006“.

Определением суда от 12.01.2006 конкурсное производство завершено. Суд выяснил, что из сформированной конкурсной массы оплачены судебные расходы, текущая заработная плата, расходы на проведение конкурсного производства. Оставшаяся сумма установленных требований кредиторов третьей очереди по основной задолженности 87023239 рублей 2 копейки считается погашенной.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2006 определение суда о завершении конкурсного производства оставлено в силе.

Отклонены доводы межрайонной инспекции N 3 по Кемеровской области Федеральной налоговой службы (уполномоченного органа) о взыскании дебиторской задолженности не в полном объеме, неправомерной передаче конкурсным управляющим коммунальных объектов в муниципальную собственность, а также нарушении правил передачи архивных документов.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе просит отменить определение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о продлении конкурсного производства.

Заявитель считает, что вывод о передаче социально значимых объектов в муниципальную собственность противоречит пункту 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ об их продаже путем проведения торгов в форме аукциона.

По утверждению заявителя, имеются существенные расхождения в суммах дебиторской задолженности, которая не была включена в отчет конкурсного управляющего. При наличии существенного количества дебиторов, задолженность которых не взыскана в конкурсную массу, уполномоченный орган считает преждевременным завершение конкурсного производства.

Также заявитель считает нарушением Федерального закона “Об архивном деле в Российской Федерации“ передачу документов о должнике другому муниципальному предприятию.

Конкурсный управляющий МУП “Беловский водоканал“ Сегодин В.В. пояснений на доводы кассационной жалобы уполномоченного органа не представил.



Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба уполномоченного органа рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа.

Как видно из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) МУП “Беловский водоканал“, по окончании срока проведения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника и рассмотрения отчета конкурсного управляющего суд завершил конкурсное производство.

В соответствии со статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из положений статей 2, 131 данного Федерального закона следует, что целью проведения срочной процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) его участниками являются кредиторы и уполномоченный орган (статьи 32, 34 Федерального закона о банкротстве), которые вправе на собрании кредиторов как коллегиальном органе управления в конкурсном производстве осуществлять контроль деятельности утвержденного судом конкурсного управляющего (статьи 12, 143 Федерального закона).

В период определенного судом срока проведения процедуры кредиторы вправе на основании результатов работы управляющего рассмотреть вопросы урегулирования правоотношений с имуществом должника, в том числе своевременного взыскания с иных лиц дебиторской задолженности для наполнения конкурсной массы.

Отсутствие решения кредиторов в отношении прав требования должника к иным лицам не является основанием для отказа в завершении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, оценив проведение конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства МУП “Беловский водоканал“, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возможности его завершения.

Указанный вывод правомерно поддержан судом апелляционной инстанции.

Ссылки уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих функций не могут служить основанием для пересмотра итогов проведения процедуры на стадии завершения конкурсного производства.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве кредиторы и уполномоченный орган не обжаловали действия, связанные с формированием конкурсной массы должника.

Кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов о завершении конкурсного производства подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:



Определение суда первой инстанции от 16.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18117/2005-4 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции N 3 по Кемеровской области Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.