Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.06.2006 N Ф04-3559/2006(23583-А03-22) по делу N А03-10656/05-36 Спор, подлежащий рассмотрению с обязательным участием физического лица в качестве ответчика, не относится к подведомственности арбитражного суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2006 года Дело N Ф04-3559/2006(23583-А03-22)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Алтайской краевой организации Всероссийской творческой общественной организации “Союз художников России“ на определение от 31.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10656/05-36,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая организация Всероссийская творческая общественная организация “Союз художников России“ (далее - АКО ВТОО “Союз художников России“) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю об оспаривании решения о регистрации права собственности на нежилые помещения по адресу: г. Барнаул, ул. М.Горького, 63-а, - гражданке Л.В.Фроловой и об обязании аннулировать запись о регистрации права собственности гражданки Л.В.Фроловой на указанные объекты недвижимости.

В правовое обоснование указаны статьи 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Всероссийская творческая общественная организация “Союз художников России“, г. Москва, закрытое акционерное общество “Алтайтехнасбыт“ и гражданка Л.В.Фролова, оба - г. Барнаул.

Определением суда от 31.10.2005 производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2006 определение оставлено без изменения.

Судебные инстанции пришли к выводу, что, поскольку право на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за гражданкой Л.В.Фроловой, она должна быть привлечена в качестве ответчика. Споры с участием физических лиц в соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподведомственны арбитражному суду.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АКО ВТОО “Союз художников России“ направила кассационную жалобу, просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение по существу заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что он лишен избранного способа защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку судом неправильно применен и истолкован пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о государственной регистрации); заявление подано в соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и право на оспаривание решения государственного органа предоставлено ему статьей 198 Кодекса.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со статьей 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона о государственной регистрации).

Поэтому доводы заявителя кассационной жалобы о возможности оспаривания зарегистрированного права на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как требование о признании незаконными действий государственного органа по регистрации прав на недвижимое имущество, противоречат нормам названного Федерального закона и подлежат отклонению как ошибочные.

В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о регистрации. Поэтому такой спор не может быть разрешен без привлечения в качестве ответчика его правообладателя.

С учетом изложенного арбитражный суд в определении от 13.07.2005 об оставлении заявления без движения предложил заявителю обосновать со ссылками на нормы права участие в деле в качестве третьего лица Л.В.Фроловой.

Однако заявитель не счел необходимым привлечь указанное лицо в качестве ответчика и настаивал на удовлетворении поданной жалобы.

Вместе с тем по ходатайству АКО ВТОО “Союз художников России“ были приняты обеспечительные меры: определением суда от 07.07.2005 Л.В.Фроловой было запрещено совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества, права на которое были зарегистрированы в установленном законом порядке и оспариваются по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности рассмотрения дела без участия правообладателя - Л.В.Фроловой, права которой непосредственно затронуты предъявленным иском.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о невозможности разрешения спора с участием в деле Л.В.Фроловой в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо ограничено в своих процессуальных правах и возможности на судебную защиту.

При таких обстоятельствах данный спор, подлежащий рассмотрению с обязательным участием физического лица в качестве ответчика, не относится к подведомственности арбитражного суда. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу судом обоснованно прекращено.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда от 31.10.2005 о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 31.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10656/05-36 оставить без изменения, кассационную жалобу Алтайской краевой организации Всероссийской творческой общественной организации “Союз художников России“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.