Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.06.2006 N Ф04-3506/2006(23468-А27-34) по делу N А27-41399/05-6 Комитент необоснованно привлечен к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку он правомерно не включил в налогооблагаемую базу денежные средства, поступившие в счет оплаты предстоящих поставок товара на счет комиссионера.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2006 года Дело N Ф04-3506/2006(23468-А27-34)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области г. Ленинск-Кузнецкий на решение от 15.02.2006 (изготовлено в полном объеме 03.03.2006) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-41399/05-6 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области г. Ленинск-Кузнецкий к открытому акционерному обществу “Шахта Октябрьская“ о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области г. Ленинск-Кузнецкий (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к открытому акционерному обществу “Шахта Октябрьская“ (далее - Общество, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций в размере 85101,60 руб.

Решением от 15.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно статей 162, 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению налогового органа, денежные средства (аванс), поступившие от иностранного покупателя в счет предстоящих поставок продукции на экспорт, должны включаться в налоговую базу комитента того периода, когда они были получены, независимо от того, на чей счет - комитента или комиссионера - они поступили.

Общество с требованиями налогового органа не согласно, считает судебный акт законным и обоснованным, исходя из доводов, изложенных в отзыве на кассационную жалобу и поддержанных представителями Общества в судебном заседании.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной открытым акционерным обществом “Шахта Октябрьская“ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов за июнь 2005 года налоговым органом вынесено решение N 16-10-13/268 от 17.10.2005 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 85101,60 руб., доначислении соответствующих пеней.

Основанием для вынесения указанного решения явилось, по мнению налогового органа, невключение налогоплательщиком в налоговую базу НДС с полученных авансов в счет предстоящих поставок товара.

Поскольку требование от 20.10.2005 N 1160 об уплате налоговой санкции Обществом в добровольном порядке не исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.



Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд, исходя из недоказанности получения комитентом авансовых платежей, пришел к выводу о неправомерности привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Кассационная инстанция поддерживает данный вывод арбитражного суда по следующим обстоятельствам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых платежей или иных платежей, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом под авансовым платежом понимается полная или частичная предварительная оплата товара (работы, услуги) налогоплательщику.

Из материалов дела усматривается, что между закрытым акционерным обществом “Торговый Дом Северный Кузбасс“ (комиссионер) и открытым акционерным обществом “Шахта Октябрьская“ (комитент) заключен договор комиссии от 18.01.2002 N Д-32/02/к, согласно условиям которого комиссионер перечисляет комитенту причитающиеся ему денежные средства за реализованный товар; комиссионер представляет отчет о реализованном товаре и о его оплате до 15 числа месяца, следующего за отчетным, то есть по факту реализации в следующем месяце после его отгрузки.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе: отчет комиссионера, установил, что выручка, поступившая по экспортным операциям, по комитентам не распределялась, на счет комитента - открытого акционерного общества “Шахта Октябрьская“ денежные средства не перечислялись, что не оспаривается налоговым органом.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью комиссионера является заключение обусловленной договором сделки в точном соответствии с указанием комитента. При совершении комиссионером сделки с третьим лицом права и обязанности приобретает комиссионер.

При этом в договоре комиссии N Д-32/02/к от 18.01.2002 отсутствуют положения об оплате товара авансовыми платежами; предоплата осуществлялась в соответствии с условиями контракта, заключенного между закрытым акционерным обществом “Торговый Дом Северный Кузбасс“ и иностранной фирмой, в котором открытое акционерное общество “Шахта Октябрьская“ не является стороной договора.

Арбитражный суд обоснованно не принял во внимание доводы налогового органа о том, что датой оплаты следует принимать дату поступления валютной выручки комиссионеру. Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 153 Кодекса налоговая база по НДС определяется налогоплательщиком, то датой оплаты товара следует считать поступление денежных средств на счет налогоплательщика, а в ином случае общество не имеет возможности определить налоговую базу.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по данному делу, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что денежные суммы, полученные закрытым акционерным обществом “Торговый Дом Северный Кузбасс“ (комиссионер) по договору комиссии, не могут являться авансовым платежом и правомерно не включены налогоплательщиком (комитент) в налогооблагаемую базу по НДС за июнь 2005 года, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для привлечения к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и начисления пеней.

Выводы суда, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-41399/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.