Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.06.2006 N Ф04-3495/2006(23474-А67-35) по делу N А67-1894/06 Дело о признании недействительным заключения уполномоченного органа по проекту строительства административного комплекса направлено на новое рассмотрение, поскольку уполномоченный орган не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, а именно не обосновал, что строительство данного комплекса будет осуществлено в границах санитарно-защитной зоны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2006 года Дело N Ф04-3495/2006(23474-А67-35)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сибальянс“, г. Томск, на решение Арбитражного суда Томской области от 28.03.2006 (текст решения в полном объеме изготовлен 30.03.2006) по делу N А67-1894/06 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Сибальянс“, г. Томск, к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Томской области, г. Томск, об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Сибальянс“, г. Томск (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Томской области, г. Томск (далее - управление), о признании недействительным заключения от 24.10.2005 N 0465э по материалам рабочего проекта: “Административно-выставочный комплекс и благоустройство прилегающей территории по ул. Красноармейской, 139 в г. Томске“.

Решением арбитражного суда от 30.03.2006 отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Арбитражный суд исходил из того, что реализация проектных решений приведет к уменьшению площади озеленения санитарно-защитной зоны отстойно-разворотной площадки общественного транспорта, что не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 “Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов“, поскольку санитарно-защитная зона для предприятий IV и V классов должна быть максимально озеленена - не менее 60 процентов площади с обязательной организацией полосы древесно-кустарниковых насаждений со стороны жилой застройки.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт. Указывает, что судом не были фактически рассмотрены доводы и доказательства заявителя, приведенные в обоснование своих требований.

В отзыве на кассационную жалобу управление отклоняет доводы общества, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить обжалуемый судебный акт.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, учитывая доводы представителя заявителя, изложенные в судебном заседании, считает, что принятое по делу решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что управление дало обществу заключение от 24.10.2005 N 0465э по материалам рабочего проекта: “Административно-выставочный комплекс и благоустройство прилегающей территории по ул. Красноармейской, 139 в г. Томске“, согласно которому рабочий проект в целом не соответствует требованиям законодательных актов Российской Федерации и нормативных документов по вопросам охраны окружающей среды, а реализация намеченной деятельности по материалам рабочего проекта - невозможна. Основанием для дачи такого заключения послужило, по мнению управления, то, что реализация проектных решений приведет к уменьшению площади озеленения санитарно-защитной зоны отстойно-разворотной площадки общественного транспорта.

Арбитражный суд, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным заключения управления от 24.10.2005 N 0465э, принял решение с нарушением норм процессуального права.



Из материалов дела усматривается, что:

- поводом для обращения общества в управление за получением заключения по рабочему проекту послужило размещение административно-выставочного комплекса и благоустройство прилегающей территории на земельном участке по ул. Красноармейской, 139 в г. Томске;

- согласно постановлению мэра г. Томска от 20.02.2004 N 573з обществу утвержден акт от 29.10.2003 N 577/5 выбора земельного участка для строительства; согласовали место размещения временного сооружения и благоустройства прилегающей территории по ул. Красноармейской, 139 в г. Томске на земельном участке площадью: поз.1-414,58 кв. м для строительства объекта и поз.2-332,38 кв. м для выполнения комплексного благоустройства, в границах согласно прилагаемому топографическому плану.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Управление не представило в судебное заседание доказательств того, что размещение и строительство административно-выставочного комплекса будет осуществлено на территории зеленых насаждений в границах санитарно-защитной зоны земельного участка, предоставленного обществу согласно акту от 29.10.2003 N 577/5 выбора земельного участка для строительства временного сооружения и благоустройства прилегающей территории по ул. Красноармейской, 139 в г. Томске на земельном участке площадью: поз.1-414,58 кв. м для строительства объекта и поз.2-332,38 кв. м для выполнения комплексного благоустройства, в границах согласно прилагаемому топографическому плану.

Арбитражный суд в нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал и не дал надлежащей правовой оценки доводам заявителя, касающимся места расположения административно-выставочного комплекса.

Учитывая, что выводы суда основаны на нормативах, установленных СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 “Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов“, а вопрос о том, находится ли предоставленный обществу для строительства земельный участок в границах санитарно-защитной зоны, судом не исследовался, допущенные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения по делу и не могут быть устранены арбитражным судом кассационной инстанции.

На основании изложенного решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо рассмотреть спор по существу в соответствии с нормами действующего материального и процессуального права с учетом указанных замечаний, а также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 28.03.2006 (текст решения в полном объеме изготовлен 30.03.2006) по делу N А67-1894/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.