Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.06.2006 N Ф04-3685/2006(23435-А03-23) по делу N А03-21556/05-34 Заявление налоговой инспекции о привлечении организации к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения оставлено без удовлетворения, поскольку непредставление инспекции документов, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля, не образует состава указанного налогового правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2006 года Дело N Ф04-3685/2006(23435-А03-23)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула на решение от 21.02.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21556/05-34 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула к обществу с ограниченной ответственностью “Мастер-Студия“ о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Мастер-Студия“ (далее - ООО “Мастер-Студия“) о взыскании налоговых санкций в виде штрафа в сумме 15000 руб., примененного на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2006 в удовлетворении заявления инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение о взыскании с ООО “Мастер-Студия“ штрафа в сумме 15000 руб.

Инспекция считает, что непредставление по требованию налогового органа первичных бухгалтерских документов и регистров бухгалтерского учета является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки направлено ООО “Мастер-Студия“ требование от 27.04.2005 о представлении документов, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля.

По результатам проверки инспекцией принято решение о привлечении ООО “Мастер-Студия“ к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15000 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.



В силу статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление истребованных налоговым органом документов является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Непредставление налоговому органу документов, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля, не образует состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, арбитражный суд обоснованно отказал инспекции о взыскании с ООО “Мастер-Студия“ штрафа в сумме 15000 руб., предусмотренного пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.02.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21556/05-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.