Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.06.2006 N Ф04-3507/2006(23431-А46-34) по делу N 13-1193/05 Заявление о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку на момент вынесения решения суда организация полностью погасила задолженность по указанным взносам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2006 года Дело N Ф04-3507/2006(23431-А46-34)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шербакульском районе Омской области на постановление апелляционной инстанции от 06.03.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-1193/05 по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шербакульском районе Омской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Пчелоразведенческое малое предприятие “Борисовское“ о взыскании недоимки и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шербакульском районе Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Пчелоразведенческое малое предприятие “Борисовское“ о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в общей сумме 1229 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2005 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2006 решение от 24.11.2005 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шербакульском районе Омской области. Также суд исходил из отсутствия задолженности по страховым взносам и пеней на момент вынесения решения судом первой инстанции.

В кассационной жалобе государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Шербакульском районе Омской области просит постановление апелляционной инстанции от 06.03.2006 отменить, решение арбитражного суда от 24.11.2005 в части взыскания пеней оставить без изменения. Указывает, что за предприятием числится задолженность по пеням на страховую часть пенсии, поскольку гашение предъявленной ко взысканию задолженности произведено на вид платежа 61, тогда как пеня на страховую часть пенсии должна была поступить на вид платежа 3.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованием N 345 от 10.08.2005 сельскохозяйственный производственный кооператив “Пчелоразведенческое малое предприятие “Борисовское“ должен был уплатить страховые взносы в сумме 1202 руб. и пени в сумме 27 руб., наличие и размер задолженности не оспаривались.

Платежным поручением N 9 от 11.10.2005 производственный кооператив “Пчелоразведенческое малое предприятие “Борисовское“ перечислил в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в Шербакульском районе Омской области 2000 руб., указанная сумма полностью погасила задолженность по страховым взносам и пеням на момент вынесения судом решения.

Довод кассационной жалобы о правомерности начисления пеней и о том, что гашение предъявленной ко взысканию задолженности произведено на вид платежа 61, тогда как пеня на страховую часть пенсии должна была поступить на вид платежа 3, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку не опровергает выводы суда относительно установленных по делу обстоятельств.

Более того, довод об отнесении сумм не на тот вид платежа является несостоятельным, поскольку относится к внутреннему учету поступивших в бюджет ПФ средств и не может рассматриваться как неисполнение сельскохозяйственным производственным кооперативом “Пчелоразведенческое малое предприятие “Борисовское“ обязанности по уплате обязательных платежей и пеней.



Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 06.03.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-1193/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.