Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.06.2006 N Ф04-2418/2006(22614-А27-7) по делу N А27-24043/05-6 Арбитражный суд обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, не признав незнание действующего законодательства заявителем уважительной причиной пропуска процессуального срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2006 года Дело N Ф04-2418/2006(22614-А27-7)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на определение апелляционной инстанции от 23.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области о возвращении апелляционной жалобы на решение от 28.09.2005 по делу N А27-24043/05-6 по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Ленинск-Кузнецком к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Ленинск-Кузнецкий обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель) о взыскании штрафных санкций за нарушение пенсионного законодательства в размере 10000 рублей по решению от 14.03.2005 N 5.

Решением от 28.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично в сумме 2000 рублей.

Предприниматель обжаловала решение арбитражного суда в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 23.03.2006 ходатайство о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения, поскольку причина пропуска признана неуважительной, апелляционная жалоба возвращена предпринимателю.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение арбитражного суда, восстановить срок на апелляционное обжалование. Указывает, что на момент вынесения решения арбитражного суда ей не были известны изменения, внесенные в статью 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, данное обстоятельство послужило причиной пропуска срока на апелляционное обжалование.

К кассационной жалобе приложена апелляционная жалоба, датированная 31.03.2006.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.



Согласно пунктам 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование усматривается, что причиной пропуска срока предприниматель указала незнание действующего законодательства, которую арбитражный суд признал неуважительной для восстановления срока.

Кассационная инстанция поддерживает данный вывод арбитражного суда, не видит оснований для его переоценки и считает возврат апелляционной жалобы обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции от 23.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области о возвращении апелляционной жалобы предпринимателя Ф.И.О. на решение от 28.09.2005 по делу N А27-24043/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.