Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2006 N Ф04-3623/2006(23644-А46-9) по делу N 9-234/05 Арбитражный суд обоснованно обязал орган местного самоуправления заключить с арендатором нежилых помещений договор купли-продажи этих помещений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2006 года Дело N Ф04-3623/2006(23644-А46-9)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента недвижимости администрации г. Омска на решение от 30.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 9-234/05 (А-1823/05),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Внешнеэкономическая компания “Омтор“ (далее - ОАО ВК “Омтор“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту недвижимости администрации г. Омска (далее - департамент недвижимости) о понуждении к заключению договора купли-продажи арендуемых им нежилых помещений, расположенных на втором этаже здания N 5/9 по ул. Ленина угол К.Либкнехта, литеры Б, Б1, В (4П), общей площадью 178,8 кв. м, номера помещений по экспликации к поэтажному плану строения: литера Б-56; литера Б1-55; литера В-37, 41, 42, 43, 44, 45, определив выкупную цену в 280301 руб. 18 коп.

Заявленные требования обоснованы ссылкой на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 43 ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ от 21.12.2001, пункты 4.2, 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г., утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535.

Решением от 30.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2006, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, департамент недвижимости обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению департамента недвижимости, судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ОАО ВК “Омтор“ представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором общество считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а судебные акты не подлежащими отмене.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО ВК “Омтор“ высказался против удовлетворения жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО ВК “Омтор“ создано путем приватизации государственного предприятия “Государственная коммерческая внешнеэкономическая компания “Омтор“ (план приватизации утвержден 09.12.1992), зарегистрировано постановлением городской регистрационной палаты от 10.12.1992 N 252.

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра владельцев ценных бумаг ОАО ВК “Омтор“ от 23.03.2005 N 450, в государственной собственности находится 9,9986% от уставного капитала общества.



Спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Ленина угол К.Либкнехта, 5/9, на момент первоначального обращения в апреле 1996 года в комитет по управлению имуществом г. Омска, находились у ОАО ВК “Омтор“ в арендном пользовании на основании договора аренды N 1891/3 от 05.05.1994, заключенного с комитетом по управлению имуществом.

Комитет по управлению имуществом уклонился от заключения договора купли-продажи и ОАО ВК “Омтор“ повторно 28.03.2005 направило в департамент недвижимости предложение о выкупе занимаемых нежилых помещений общей площадью 178,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Ленина угол К.Либкнехта, 5/9, с приложением проекта договора купли-продажи, содержащего все существенные условия сделки купли-продажи недвижимого имущества и подписанного уполномоченным представителем истца.

Письмом N 04/7580 от 13.04.2005 департамент недвижимости отказал обществу в выкупе сданных в аренду помещений по причине запрета приватизации недвижимых объектов исторического и культурного значения, к которым относится и здание с расположенными в нем спорными помещениями, исходя из Программы приватизации муниципальных объектов и предприятий г. Омска на 1996 - 1997 годы. Кроме того, на момент обращения с заявкой ОАО ВК “Омтор“ не представило согласование Министерства культуры. В качестве причины отказа в приватизации в 2005 году было указано на утрату истцом права на выкуп с апреля 2004 года в связи с истечением двухлетнего срока с даты вступления в силу Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ N 178-ФЗ на основании пункта 13 статьи 43 переходных положений к данному Закону.

В связи с отказом в приватизации нежилых помещений, истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи помещений по предложенной истцом выкупной цене 280301 руб. 18 коп., определенной в соответствии с пунктами 4.2 и 4.9 Основных положений.

Разрешая спор, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства возникшего спора, представленные в их обоснование доказательства и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом дана надлежащая оценка доводам общества и департамента недвижимости.

Судебные акты содержат подробное изложение установленных обстоятельств дела со ссылкой на доказательства.

Апелляционная инстанция при повторном рассмотрении, исследовав материалы дела, признала решение законным и обоснованным, согласилась с обоснованностью выводов суда первой инстанции о наличии у общества права на выкуп арендуемых помещений и у департамента недвижимости обязанности заключить договор купли-продажи.

Суд кассационной инстанции считает, что при разрешении спора судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку и у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для их переоценки.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 9-234/05 (А-1823/05) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.