Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2006 N Ф04-3535/2006(23511-А27-14) по делу N А27-6825/2006-2 Суд обоснованно приостановил действие оспоренного решения налогового органа, поскольку на основе данного акта денежные средства могли быть взысканы в бесспорном порядке, что затруднило бы восстановление нарушенных прав налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2006 года Дело N Ф04-3535/2006(23511-А27-14)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области на определение от 02.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6825/2006-2 по заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк научно-технического и социального развития “Сибакадембанк“ к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество коммерческий банк научно-технического и социального развития “Сибакадембанк“ (далее - ОАО “Сибакадембанк“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 16-05-35/7 от 08.02.2006 “О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах“.

Обществом подано также заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа N 16-05-35/7 от 08.02.2006.

Определением от 02.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области данное заявление удовлетворено и действие оспариваемого решения налогового органа приостановлено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в данном случае отсутствовали основания для применения обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры.



Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом может быть приостановлено действие оспариваемого ненормативного акта.

В обоснование заявленного ходатайства ОАО “Сибакадембанк“ ссылалось на наличие у налогового органа права взыскивать налог в бесспорном порядке, что причинит налогоплательщику значительный ущерб, поскольку приведет к приостановлению безналичных расчетов, негативным образом повлияет на деловую репутацию банка, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство общества, суд исходил из возможности взыскания налоговым органом налогов и пеней в бесспорном порядке, что может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку налогоплательщик вынужден будет принимать определенные меры для возврата из бюджета списанных денежных средств.

Потери бюджета в связи с принятием мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа компенсируются, в случае отказа в удовлетворении требований заявителя, путем взыскания пеней, увеличивающихся за период неуплаты налога.

Кроме того, возврат из бюджета необоснованно взысканной суммы с начислением процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, производится за счет общих поступлений в бюджет и, соответственно, увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.

Оставляя определение арбитражного суда без изменения, суд кассационной инстанции принимает также во внимание, что решением арбитражного суда от 19.04.2006 по делу N А27-6825/2006-2, вступившим в законную силу, удовлетворено заявленное требование общества о признании недействительным оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6825/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.