Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2006 N Ф04-3521/2006(23521-А45-34) по делу N А45-2349/06-32/73 Отказывая в иске о взыскании налоговых санкций за неуплату единого социального налога (ЕСН), суд пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика события и состава указанного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2006 года Дело N Ф04-3521/2006(23521-А45-34)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирск на решение от 28.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2349/06-32/73 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью “Авангард-88“ о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирск (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Авангард-88“ (далее - Общество, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 25999 руб.

Решением от 28.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт о взыскании с Общества налоговых санкций. Считает, что при исчислении ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование налогоплательщиком нарушены требования статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленного обществом с ограниченной ответственностью “Авангард-88“ расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за 6 месяцев 2005 года налоговым органом принято решение от 30.09.2005 N 1029/1030 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению налогового органа, Общество в нарушение абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Кодекса занизило единый социальный налог в федеральный бюджет за счет неуплаты страховых взносов. Обществу доначислен единый социальный налог в размере 129993 руб., поскольку в полугодии 2005 года налогоплательщиком не производилась оплата исчисленных ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную часть пенсии.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия в действиях общества события и состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод и исходит при этом из следующего.



Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ привлечение к ответственности по статье 122 Кодекса возможно только за совершение указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Исходя из буквального содержания абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Кодекса следует, что занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета (начисленных страховых взносов) над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В статье 106 Кодекса дано понятие налогового правонарушения как виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно статье 109 Кодекса налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Доказательств неправомерности применения Обществом вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.

Занижение сумм единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 Кодекса действий (бездействия), а в результате того, что не производилась оплата исчисленных ежемесячных авансовых платежей, что в отношении единого социального налога не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса.

Более того, за неуплату авансовых платежей ответственность по статье 122 Кодекса не подлежит применению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2349/06-32/73 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.