Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2006 N Ф04-3480/2006(23438-А27-3) по делу N А27-43605/05-6 Государственное автотранспортное предприятие правомерно применило льготу по налогу на добавленную стоимость (НДС) в отношении операций по перевозке пассажиров на основании государственного заказа по тарифам, установленным органом власти субъекта РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2006 года Дело N Ф04-3480/2006(23438-А27-3)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области на решение от 03.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2006 по делу N А27-43605/05-6 по заявлению Междуреченского Государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 15.11.2005 N 1490,

УСТАНОВИЛ:

Междуреченское Государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области (далее - Междуреченское ГПАТП) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании недействительным решения от 15.11.2005 N 1490.

Решением от 03.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования Междуреченского ГПАТП удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе Междуреченскому ГПАТП в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Междуреченское ГПАТП не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ, считая их несостоятельными, а решение и постановление арбитражного суда - законными и обоснованными. Просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “статьи 12“ имеется в виду “статьи 122“.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за июль 2005 года Инспекцией ФНС РФ вынесено решение N 1490 от 15.11.2005 о привлечении Междуреченского ГПАТП к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 12 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 24700 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислено 123500 руб. НДС и 4655 руб. пени за его несвоевременную уплату.

Основанием для принятия указанного решения послужило невключение налогоплательщиком в налогооблагаемую базу суммы выручки от услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Полагая, что решение Инспекции ФНС РФ от 15.11.2005 N 1490 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, Междуреченское ГПАТП обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.



Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражных суд исходил из того, что он правомерно пользовался льготой, предусмотренной подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования (за исключением такси, в том числе маршрутного). В целях данной статьи к услугам по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования относятся услуги по перевозке пассажиров по единым условиям перевозок пассажиров по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления, в том числе с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Суд при рассмотрении спора установил, что в соответствии с договором N 35 на выполнение государственного заказа на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в городском и междугородном сообщениях, заключенным между ГУ “Кузбасспассажиравтотранс“ и заявителем, последний принял на себя обязательства по перевозке пассажиров в автобусах городского, пригородного и международного сообщений.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ установлен перечень транспортных услуг - перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Кемеровской области от 08.10.2004 N 72-ОЗ “Об организации перевозок пассажиров автомобильным и городским электрическим транспортом общего пользования на территории Кемеровской области“ стоимость услуг перевозчиков по государственному заказу регулируется уполномоченным органом Администрации Кемеровской области на основе методики формирования расчетных тарифов.

На основании указанных выше Управлением цен администрации Кемеровской области утверждена “Декларация изменения тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа всеми хозяйствующими субъектами, независимо от организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности, оказывающими услуги по перевозке пассажиров“ от 11.10.2004 N КМ-5АВТ-04.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерном применении предприятием льготы, установленной подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Довод Инспекции ФНС РФ о необоснованности применения заявителем льготы по НДС в связи с тем, что перевозка пассажиров осуществлялась им по тарифам, утвержденным не органом местного самоуправления, как это предусмотрено в подпункте 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, а региональным органом власти, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку органы местного самоуправления не имеют полномочий на утверждение тарифов в отношении перевозчиков, осуществляющих деятельность по государственному заказу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2006 по делу N А27-43605/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.