Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.06.2006 N Ф04-5589/2005(22603-А46-24) по делу N К/Э-46/05 Действия конкурсного управляющего признаны недействительными в части несвоевременного проведения инвентаризации имущества должника, непроведения собраний кредиторов, несвоевременного представления отчетов в арбитражный суд, а также в части формирования конкурсной массы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2006 года Дело N Ф04-5589/2005(22603-А46-24)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице управления Федеральной налоговой службы по Омской области на определение от 14.02.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N К/Э-46/05 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества “Юнифарм“,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества (ЗАО) “Юнифарм“ А.Б.Тарана.

Жалоба обоснована тем, что конкурсным управляющим А.Б.Тараном не исполнялись свои обязанности надлежащим образом, он действовал не в интересах кредиторов, его действия осуществлялись в нарушение норм Закона о банкротстве.

Определением от 14.02.2006 в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ЗАО “Юнифарм“ Тарана А.Б. уполномоченному органу отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что А.Б.Тараном при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО “Юнифарм“ нарушений требований Закона о банкротстве не допущено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

С принятым определением от 14.02.2006 не согласен уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит его отменить, жалобу удовлетворить в полном объеме.

Заявитель считает, что обжалуемый судебный акт принят с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий в нарушение требований статьи 143 Закона о банкротстве с августа по ноябрь 2005 года не провел ни одного собрания кредиторов; не представляет в суд ежеквартальные отчеты о ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника; в нарушение статьи 129 Закона о банкротстве провел инвентаризацию имущества должника с затягиванием сроков, не произвел оценку имущества должника, дебиторскую задолженность взыскал не в полном объеме, не проанализировал финансовое состояние должника, не принимал мер по возврату имущества должника, не оспаривал сомнительные требования кредиторов, в нарушение статьи 24 Закона о банкротстве не исполнял свои обязанности по выявлению признаков преднамеренного банкротства.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что отчеты о ходе конкурсного производства должника представлены в суд после подачи уполномоченным органом жалобы на действия конкурсного управляющего. Несвоевременное предоставление конкурсным управляющим отчетов, затягивание сроков проведения инвентаризации имущества должника, непринятие мер по оспариванию сделок купли-продажи имущества ЗАО “Юнифарм“ и по возврату имущества затрагивает интересы уполномоченного органа, рассчитывающего на удовлетворение своих требований. Просил признать действия конкурсного управляющего А.Б.Тарана незаконными. В связи с тем, что конкурсное производство по данному делу завершено, то отстранения конкурсного управляющего не требуется.

Представитель конкурсного управляющего с кассационной жалобой не согласен, считает определение суда законным и просит оставить без изменения. Объяснил длительный срок непроведения собрания кредиторов объективными причинами, связанными с летним периодом времени и затянувшимся процессом установления требований кредиторов. Уполномоченный орган не указал оснований, из которых следует, что в связи с непроведением собраний кредиторов были нарушены его интересы. Непредставление конкурсным управляющим ежеквартальных отчетов, что в силу статьи 143 Закона о банкротстве является правом конкурсного управляющего, не затрагивает прав и законных интересов кредиторов и, следовательно, не может быть предметом рассмотрения жалобы в порядке статьи 60 названного Закона. Действующим законодательством не определен предельный срок проведения инвентаризации и оценки имущества должника. Данная обязанность конкурсным управляющим выполнена. В отношении обжалования действий по оспариванию сделок и возврату имущества должника имеются документы о том, что последующие собственники спорного объекта являются добросовестными приобретателями. Подача иска заведомо была обречена на принятие судами решений об отказе в его удовлетворении. Конкурсный управляющий действовал по принципу разумности и соблюдения интересов должника и кредиторов. Доводы о незаявлении возражений относительно требований кредиторов, предъявленных должнику, носят голословный характер. При рассмотрении требований, заявленных Е.Ф.Чирковым, конкурсным управляющим были проверены документы, подтверждающие их обоснованность.



Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Решением от 17.05.2005 ЗАО “Юнифарм“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен А.Б.Таран.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ходе проведения процедуры конкурсного производства ЗАО “Юнифарм“, открытой по нормам Закона о банкротстве от 2002 г., уполномоченный орган обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего А.Б.Тарана, в которой просил отстранить его от исполнения обязанностей.

При рассмотрении жалобы кредитора суд со ссылкой на статьи 60, 71, 129, 130, 143, 145 Закона о банкротстве не установил в действиях А.Б.Тарана нарушения правил проведения конкурсного производства, влекущие неблагоприятные последствия для должника и кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 143 Закона о банкротстве в целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего последний представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительные периоды или сроки предоставления отчета.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ЗАО “Юнифарм“ А.Б.Тараном в арбитражный суд 28.10.2005 представлены отчеты по проведению конкурсного производства по состоянию на 17.08.2005 и на 17.10.2005. Дата поступления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего по состоянию на 01.11.2005 не просматривается.

Данными обстоятельствами подтверждается нарушение конкурсным управляющим А.Б.Тараном обязанностей по предоставлению отчетов, предусмотренных статьей 143 Закона о банкротстве, поскольку иные сроки собранием кредиторов не установлены.

Исходя из изложенного, вывод суда о том, что несвоевременное предоставление отчетов не нарушает права и интересы уполномоченного органа, не соответствует нормам Закона о банкротстве, поскольку он как кредитор лишен информации о наличии имущества и его реализации для погашения перед ним задолженности должником.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы установил, что конкурсный управляющий А.Б.Таран провел инвентаризацию имущества должника с затягиванием сроков, не произвел оценку имущества должника, дебиторскую задолженность взыскал не в полном объеме, не проанализировал финансовое состояние должника.

При исполнении возложенных обязанностей конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника, которое включено в конкурсную массу (часть 2 статьи 129, статьи 130, 131 Закона о банкротстве). Данные нормы права не предусматривают каких-либо сроков проведения инвентаризации и оценки имущества должника, но из совокупности с другими нормами данного Закона вытекает, что такие действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в наиболее короткие сроки ввиду особой процедуры ведения дел о несостоятельности, установленных сроков проведения конкурсного производства и соблюдения интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вывод суда о том, что на момент рассмотрения жалобы инвентаризация имущества произведена, имущество реализовано на закрытых торгах, полученные денежные средства распределены в соответствии с реестром требований кредиторов и конкурсным управляющим направлено в суд ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО “Юнифарм“, в связи с чем интересы подателя жалобы не нарушены, противоречит нормам Закона о банкротстве, указанным выше.



Несоблюдение конкурсным управляющим данных требований затрагивает права и законные интересы кредиторов, в том числе и уполномоченного органа.

Правомерным является довод уполномоченного органа о незаконности действий конкурсного управляющего А.Б.Тарана в части непринятия мер по возврату имущества должника, поскольку до принятия решений по искам о признании недействительными сделок, совершенных с имуществом должника, и об истребовании данного имущества никто не может делать выводы о нецелесообразности подачи таких исков ввиду реализации имущества добросовестным приобретателям.

Предъявление таких исков является правом конкурсного управляющего в соответствии с частью 3 статьи 129 Закона о банкротстве, о чем указано судом первой инстанции, но данное право неразрывно связано с обязанностью конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также обязанностью действовать разумно и добросовестно в интересах кредиторов и должника.

Вывод суда об отсутствии в действиях конкурсного управляющего А.Б.Тарана недобросовестности, нарушения норм Закона о банкротстве противоречит материалам дела и действующему законодательству о банкротстве.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Исходя из того, что дополнительного исследования обстоятельств дела не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО “Юнифарм“ А.Б.Тарана в части несвоевременного проведения инвентаризации имущества должника, непроведения собраний кредиторов, несвоевременного представления отчетов в суд, формирования конкурсной массы. В связи с тем, что конкурсное производство в отношении должника завершено, отпала необходимость в отстранении конкурсного управляющего А.Б.Тарана от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО “Юнифарм“.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.02.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N К/Э-46/05 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества “Юнифарм“ А.Б.Тарана в части несвоевременного проведения инвентаризации имущества должника, непроведения собраний кредиторов, несвоевременного представления отчетов в суд, формирования конкурсной массы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.