Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.06.2006 N Ф04-3510/2006(23547-А75-22) по делу N А75-6791/05 В иске о взыскании долга по арендной плате отказано правомерно, так как арендодатель не доказал, что условие о повышении размера арендной платы было согласовано с арендатором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2006 года Дело N Ф04-3510/2006(23547-А75-22)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. Мошеговой на решение от 21.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6791/05 по иску Ф.И.О. Мошеговой к Ф.И.О. Гарифуллиной, все - г. Нижневартовск,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель В.В.Мошегова на основании статей 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю О.А.Гарифуллиной о взыскании арендной платы за март и апрель 2005 года в сумме 80000 рублей и 2050,48 рубля процентов по договору аренды нежилого помещения от 06.01.2005.

Решением от 21.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 22.02.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные инстанции пришли к выводу, что истец не представил доказательства внесения изменений в заключенный договор о повышении размера оплаты в спорный период за пользование имуществом истца.

В кассационной жалобе предприниматель В.В.Мошегова просит отменить решение и постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, арбитражный суд в нарушение статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал правовой оценки доводам и доказательствам, представленным истцом, неправильно истолковал и применил нормы материального права - пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникшего спора были установлены обязательственные правоотношения, основанные на договоре от 06.01.2005 аренды нежилого помещения общей площадью 44,7 кв. м, расположенного в здании по адресу: г. Нижневартовск, улица Дружбы Народов, дом 30 “б“.



В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата согласована в размере 15000 рублей в месяц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, обращаясь с настоящим иском, предприниматель В.В.Мошегова (арендодатель) не представила доказательства, свидетельствующие о том, что стороны в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключили соглашение о внесении изменений в заключенный договор от 06.01.2005 в части повышения арендной платы.

То обстоятельство, что предприниматель О.А.Гарифуллина (арендатор) внесла плату за один месяц в размере 40000 рублей, правомерно не принято судом как основание возникновения обязательства арендатора вносить арендные платежи в ином размере, нежели это было предусмотрено условиями договора.

Не согласовав с арендатором внесение изменений в договор, арендодатель не вправе требовать в одностороннем порядке повышения арендной платы за март и апрель 2005 года. Иное бы противоречило общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях возникновения обязательства и пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год.

Доводы заявителя о неправильном применении норм материального права нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6791/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.И.О. Мошеговой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.