Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.06.2006 N Ф04-3461/2006(23397-А27-27) по делу N А27-38212/05-5 Требование о взыскании с индивидуального предпринимателя авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц необоснованно, так как налоговый орган при проведении камеральной проверки не исследовал налоговую базу по НДФЛ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2006 года Дело N Ф04-3461/2006(23397-А27-27)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск, на решение от 19.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-38212/05-5 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области г. Междуреченск (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. (далее - предприниматель Ларионова Н.А.) о взыскании налоговых санкций, назначенных на основании решения N 1396 от 18.07.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 66,6 руб.

Решением от 19.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены частично.

С предпринимателя Ларионовой Н.А. взыскан налог на доходы физических лиц в сумме 333 руб., пени в сумме 40 коп. и штраф в сумме 66,6 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что не уплаченная предпринимателем сумма авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц, указанная в декларации, не влияет на размер подлежащего уплате в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком, исходя из налогооблагаемой базы за 2004 год.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании суммы налога на доходы физических лиц в размере 650 руб.

По мнению подателя жалобы, налогоплательщиком фактически не уплачены суммы авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц, отраженные в налоговой декларации, соответственно, доначисление налога на доходы физических лиц в размере 650 руб. правомерно.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания предприниматель Ларионова Н.А. не представила.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 18.07.2005 инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем Ларионовой Н.А. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, согласно которой сумма налога к уплате составила 333 руб., сумма авансовых платежей - 650 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета - 317 руб.



По результатам камеральной проверки инспекцией принято решение N 1396 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 66,6 руб. за неполную уплату налога на доходы физических лиц.

Кроме этого, указанным решением налогоплательщику доначислен налог в размере 333 руб., пени за его несвоевременную уплату - 40 коп.

Основанием для принятия решения послужило, по мнению инспекции, то обстоятельство, что фактически предпринимателем не уплачены авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц в размере 650 руб., показанные им в представленной налоговой декларации.

Требования N N 20664, 938 от 27.07.2005 предприниматель Ларионова Н.А. в добровольном порядке не исполнила, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно статьям 8, 52 - 58 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в доход государства. Сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, исчисляется исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком.

В силу статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц является один год.

Отчетных периодов, по итогам которых исчисляются авансовые платежи по налогу на доходы, на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53, 54, 210 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

Налогообложение доходов индивидуального предпринимателя осуществляется налоговым органом на основании декларации о фактически полученных им в течение года доходах, материалов налоговых проверок о деятельности предпринимателя и сведений, поступивших от организаций, о выплаченных предпринимателю доходах.

Требование налогового органа о взыскании налога должно быть обосновано и подтверждено наличием у индивидуального предпринимателя объекта налогообложения (дохода).

В данном случае налоговым органом к объекту налогообложения отнесен предполагаемый доход, заявленный предпринимателем Ларионовой Н.А.

Принимая решение, судебные инстанции правомерно указали, что у налогового органа отсутствовали основания для взыскания с налогоплательщика недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 650 руб., так как облагаемая база по налогу на доходы физических лиц за 2004 год налоговым органом в рамках камеральной проверки не исследовалась.

Соответственно, требование о взыскании с предпринимателя неуплаченных сумм авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц, показанных к уменьшению суммы исчисленного за 2004 год налога на доходы физических лиц, необоснованно.

Доводы кассационной жалобы полностью воспроизводят изложенное в апелляционной жалобе и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и надлежащим образом оценены.



Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2006 по делу N А27-38212/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.