Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.06.2006 N Ф04-9740/2005(23301-А27-26) по делу N А27-28258/05-6 Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом нарушена процедура принудительного взыскания задолженности по пеням по налогу за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2006 года Дело N Ф04-9740/2005(23301-А27-26)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, город Ленинск-Кузнецкий, на решение от 31.10.2005 (изготовлено в полном объеме 07.11.2005) и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 (изготовлено в полном объеме 22.02.2006) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28258/05-6 по заявлению открытого акционерного общества “Завод “Красный Октябрь“, город Ленинск-Кузнецкий, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, город Ленинск-Кузнецкий, о признании незаконным инкассового поручения N 9402 от 09.06.2005,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Завод “Красный Октябрь“ (далее - ОАО “Завод “Красный Октябрь“), город Ленинск-Кузнецкий, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган), город Ленинск-Кузнецкий, о признании незаконным инкассового поручения N 9402 от 09.06.2005 о списании в бесспорном порядке суммы задолженности по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 877736 рублей 70 копеек.

Заявленные требования мотивированы нарушением налоговым органом требований статей 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2006, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным инкассовое поручение N 9402 от 09.06.2005 как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что налоговым органом не соблюден порядок принудительного взыскания задолженности, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют действующему законодательству, так как при выставлении обжалуемого инкассового поручения налоговый орган руководствовался нормами законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Указывает, что в отношении налогоплательщика требование об уплате налогов N 915 от 20.09.2000 и решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика N 224 от 20.11.2000 были вынесены с соблюдением порядка, установленного статьями 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отмечает, что нормы, прямо регулирующие срок для выставления инкассовых поручений, отсутствуют.

Налоговый орган считает, что судом не исследована объективная возможность выставления налоговым органом инкассового поручения на счет налогоплательщика - не исследован вопрос о наличии либо отсутствии вообще у общества расчетного счета в кредитных организациях, не исследован вопрос о периодичности выставления инкассовых поручений на суммы задолженностей, указанных в решении N 224 и требовании N 915.

Указывает, что в арбитражный суд были представлены доказательства направления налогоплательщику требования и решения об уплате суммы задолженности. Доказательства соблюдения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией представлены и исследованы судом в первой инстанции.



Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Заслушав в судебном заседании представителя налогового органа, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что в связи с неисполнением ОАО “Завод “Красный Октябрь“ в добровольном порядке требования N 915 от 20.09.2000 об уплате пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 877736 рублей 70 копеек налоговый орган 09.06.2005 выставил к расчетному счету общества инкассовое поручение N 9402 о списании в бесспорном порядке суммы задолженности.

Считая данное инкассовое поручение незаконным, ОАО “Завод “Красный Октябрь“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции считает вывод судебных инстанций о нарушении налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

При этом, согласно пункту 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, принудительное взыскание пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества производится в порядке статей 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации, из чего следует, что предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневный срок применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке.

Иное толкование закона привело бы к необоснованному продлению срока, установленного законом для бесспорного взыскания налога, что является недопустимым.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, согласно статьям 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав материалы дела, судебные инстанции установили, что налоговым органом не представлено доказательств направления в адрес ОАО “Завод “Красный Октябрь“ требования N 915 от 20.09.2000 об уплате пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 877736 рублей 70 копеек и принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. Кроме того, пропущен срок выставления обжалуемого инкассового поручения к расчетному счету ОАО “Завод “Красный Октябрь“.

Таким образом, налоговым органом нарушена процедура принудительного взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.



Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в принятом по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.11.2005 и постановление от 22.02.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28258/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.