Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.06.2006 N Ф04-3412/2006(23378-А27-35) по делу N А27-3420/2006-2 Иск о признании недействительными решений налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках удовлетворен, поскольку вопрос о взыскании налогов с налогоплательщика-организации, в отношении которого введено конкурсное производство, должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2006 года Дело N Ф04-3412/2006(23378-А27-35)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2006 по делу N А27-3420(3421, 3422, 3423, 3424, 3425, 3426)/2006-2 по заявлению муниципального унитарного предприятия “Коммунальные котельные и тепловые сети“, г. Киселевск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Коммунальные котельные и тепловые сети“, г. Киселевск (далее - предприятие), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 21.11.2005 N 1569 и от 01.12.2005 N N 1753 - 1756, 1758, 1759 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.

Арбитражный суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил дела N А27-3420/2006-2, А27-3421/2006-2, А27-3422/2006-2, А27-3423/2006-2, А27-3424/2006-2, А27-3425/2006-2 и А27-3426/2006-2 в одно производство, поскольку данные дела однородны и в них участвуют одни и те же лица.

Решением арбитражного суда от 13.03.2006 удовлетворены заявленные предприятием требования.

Арбитражный суд исходил из того, что вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшийся по делу судебный акт. Считает, что налоговый орган не нарушил порядок взыскания задолженности по текущим обязательствам предприятия-банкрота в связи с осуществлением его в рамках статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу к началу судебного заседания от предприятия не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что инспекцией были приняты решения от 21.11.2005 N 1569 и от 01.12.2005 N N 1753 - 1756, 1758, 1759 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках в пределах сумм, указанных в соответствующих требованиях: N 26691 по состоянию на 03.11.2005; N 21824 по состоянию на 27.10.2004 сроком исполнения до 06.11.2004; N 21981 по состоянию на 04.11.2004 сроком исполнения до 14.11.2004; N 21989 по состоянию на 04.11.2004 сроком исполнения до 14.11.2004; N 22646 по состоянию на 19.11.2004 сроком исполнения до 29.11.2004; N 3101 по состоянию на 11.05.2005 сроком исполнения до 21.05.2005; N 3345 по состоянию на 24.05.2005 сроком исполнения до 03.06.2005, которые не были исполнены налогоплательщиком в срок, установленный для их уплаты.

Арбитражный суд, удовлетворив требования предприятия о признании недействительными решений от 21.11.2005 N 1569 и от 01.12.2005 N N 1753 - 1756, 1758, 1759, принял по существу правильное решение.



Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2003 по делу N А27-6923/2002-4 в отношении предприятия введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев; решением арбитражного суда от 17.08.2004 по этому же делу предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, которое определением арбитражного суда от 12.09.2005 было продлено на срок до 06.02.2006.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что задолженность, указанная в оспариваемых решениях, является текущей, поскольку возникла у заявителя после признания его банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди, однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 настоящего Федерального закона требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не инспекцией в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Кроме того, при разрешении настоящего спора следует учесть следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Сроки направления требования установлены статьей 70 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 названного Кодекса.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения (пункт 3 статьи 46 настоящего Кодекса).

Таким образом, оспариваемые решения приняты налоговым органом с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в судебное заседание доказательств о соблюдении налоговым органом положений пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ при уплате налогоплательщиком обязательных платежей, возникших после открытия в отношении него конкурсного производства.

Доводы инспекции направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты.



Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2006 по делу N А27-3420(3421, 3422, 3423, 3424, 3425, 3426)/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.