Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.06.2006 N Ф04-3397/2006(23337-А45-11) по делу N А45-7303/05-28/83 Дело по иску о взыскании с телерадиовещательной сети стоимости оказанных услуг направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о правопреемстве ответчика в отношении прав и обязанностей, связанных с распространением телерадиосигнала, а также не дал оценку договору, имеющемуся между сторонами спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2006 года Дело N Ф04-3397/2006(23337-А45-11)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Радиочастотный центр Сибирского федерального округа“ на решение от 28.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2006 по делу N А45-7303/05-28/83 по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Радиочастотный центр Сибирского федерального округа“ к ФГУП “Российская телевизионная и радиовещательная сеть“ в лице филиала “Сибирский региональный центр“ о взыскании 1113701 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) “Радиочастотный центр Сибирского федерального округа“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ФГУП “Российская телевизионная и радиовещательная сеть“ (далее - ФГУП “РТРС“) филиал “Сибирский региональный центр“ о взыскании стоимости оказанных услуг в сумме 1113701 руб. 71 коп. по состоянию на 01.01.2005.

Исковые требования мотивированы ссылкой на заключенный между истцом и ФГУП “Всероссийская государственная телерадиовещательная компания“ (далее - ФГУП “ВГТРК“) договор от 23.05.2001 N 67-1, права и обязанности по которому в связи с реорганизацией были переданы ФГУП “Российская телевизионная и радиовещательная сеть“, филиал “Сибирский региональный центр“.

Решением от 28.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано в связи с недоказанностью правопреемства по договору.

В кассационной жалобе Федеральное государственное унитарное предприятие “Радиочастотный центр Сибирского федерального округа“ просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, заявленные требования - удовлетворить. Заявитель полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неправильную правовую оценку разделительному балансу, необоснованно не принял во внимание акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и другими дебиторами и кредиторами, в котором в первом разделе по дебиторской задолженности по строке 14 значится “Радиочастотный центр“ с суммой задолженности по счету 7601 - 14304 рубля., что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений и правопреемстве ответчика от ФГУП ВГТК. Заявитель полагает, что судом дана неправильная правовая оценка письму от 21.02.2002 N 02-18/06, подписанному филиалом “Сибирский региональный центр“ и являющемуся неотъемлемой частью договора от 23.05.2001 N 67-1, в котором ответчик согласовал пролонгацию договора.

Отзывом на кассационную жалобу ответчик просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители ответчика доводы кассационной жалобы оспорили, просили судебные акты оставить в силе.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты принятыми без полного исследования фактических обстоятельств по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Указом Президента Российской Федерации от 13.08.2001 N 1031 было создано ФГУП “РТРС“ путем слияния федеральных государственных унитарных предприятий “Главный центр телевидения и радиовещания“ и “Главный центр управления сетями радиовещания магистральной радиосвязи“ и выделения из ФГУП “ВГТРК“ филиалов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 1760-р утверждены разделительный баланс между ФГУП “ВГТРК“ и ФГУП “РТРС“, а также устав ФГУП “РТРС“.



Обращаясь с настоящим иском о взыскании задолженности за услуги, оказанные на основании договора от 23.05.2001 N 67-1, заключенного истцом с ФГУП ВГТК, истец полагает, что права и обязанности по этому договору в связи с реорганизацией последнего перешли к ответчику на основании разделительного баланса.

Доказывая правопреемство, истец ссылается в том числе на разделительный баланс, сводный перечень имущества, имущественных прав и обязанностей, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, письмо ответчика от 21.02.2002 N 02-18/06, являющееся, как в нем указано, неотъемлемой частью договора от 23.05.2001 N 67-1, акты сверок сторон, в том числе акт сверки, подписанный ответчиком и составленный по состоянию на 31.12.2004, в котором ответчик признает долг перед истцом в сумме 624128 руб.

Отклоняя требование истца, суд посчитал, что письмо от 21.02.2002 N 02-18/06 и другие доказательства не подтверждают универсального правопреемства ответчика по спорному договору, поскольку из разделительного баланса от 01.10.2001, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 29.12.2001 N 1760-р, правопреемства не усматривается.

Между тем суд не учел того, что обязательство ФГУП “ВГТРК“ по оплате истцу услуг по договору N 67-1 от 23.05.2001 возникло после заключения договора и не могло прекратиться в связи с реорганизацией ФГУП “ВГТРК“, поскольку положения Гражданского кодекса РФ не предусматривают в качестве основания прекращения обязательства реорганизацию юридического лица.

В этом случае применяются положения части 4 статьи 58 и статьи 59 Гражданского кодекса РФ о том, что при выделении из состава юридического лица права и обязанности реорганизованного лица переходят к новому на основании разделительного баланса, разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В пункте 1 Устава ФГУП “РТРС“ указано, что предприятие является правопреемником федеральных государственных унитарных предприятий “Главный центр телевидения и радиовещания“ и “Главный центр управления сетями радиовещания и магистральной радиосвязи“ в соответствии с передаточным актом, а также федерального государственного унитарного предприятия “Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания“ в отношении имущественных и неимущественных прав и обязанностей, связанных с деятельностью по распространению телерадиосигнала, в соответствии с разделительным балансом.

Судом не дана правовая оценка договору от 23.05.2001 N 67-1, не выяснен характер правоотношений из этого договора, не установлено, связана ли деятельность, осуществляемая по договору, с деятельностью по распространению телерадиосигнала.

В соответствии с вводной частью разделительного баланса имущество, имущественные права и обязанности по состоянию на 01.10.2001, а также имущество, имущественные права и обязанности, возникшие в результате осуществления филиалами ФГУП “ВГТРК“ по перечню к Указу Президента Российской Федерации N 1031 от 13.08.2001 функций в период с 01.10.2001 по дату государственной регистрации ФГУП “РТРС“, переходят к последнему в порядке правопреемства в соответствии с разделительным балансом.

В данном случае правопреемник должен представить разделительный баланс на основании данных бухгалтерской отчетности ВГТРК с учетом показателей осуществления филиалами ВГТРК функций на дату государственной регистрации ФГУП “РТРС“.

Однако в материалы дела такие доказательства не представлены.

В материалах дела имеется сводный перечень имущества, имущественных прав и обязанностей организаций (филиалов ФГУП “ВГТРК“), поименованных в приложении к Указу Президента РФ N 1031 от 13.08.2001 (л.д. 86 - 95), из содержания которого следует, что кредиторская и дебиторская задолженности ЦРР N 11 (правопредшественника филиала “Сибирский региональный центр“ ФГУП “РТРС“) перешли к ФГУП “РТРС“ в соответствии с актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами (л.д. 129 - 133 т.1). Согласно акту инвентаризации (л.д. 129 т.1), у ЦРР N 11 по разделу первому по дебиторской задолженности по строке 14 значится Радиочастотный центр с суммой задолженности по счету 7601 - 14304 рубля.

Суд в нарушение пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал надлежащую правовую оценку данным документам и другим, имеющимся в материалах дела доказательствам, не предложил ответчику представить дополнительные доказательства.

Без исследования перечисленных обстоятельств у суда отсутствовали основания для отклонения исковых требований в связи с недоказанностью правопреемства между ФГУП “ВГТРК“ и ФГУП “РТРС“ по спорному правоотношению.

Таким образом, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия правопреемства нельзя считать обоснованным.

С учетом изложенного судебные акты по настоящему делу являются необоснованными и подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.



При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (при необходимости направить запрос ФГУП “ВГТРК“), дать им надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Суду надлежит решить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7303/05-28/83 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.