Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.06.2006 N Ф04-3307/2006(23247-А03-20) по делу N А03-8777/05-38 Иск об освобождении земельного участка, переданного на основании договора аренды, обоснованно удовлетворен, поскольку указанный договор, заключенный сроком на один год и не прошедший государственную регистрацию, является незаключенным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2006 года Дело N Ф04-3307/2006(23247-А03-20)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Алтайского отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов на решение от 02.11.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006 по делу N А03-8777/05-38 по иску Муниципального образования г. Заринск к Алтайскому отделению общественной организации Всероссийского общества автомобилистов об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование “Город Заринск“ обратилось в Арбитражный суд с иском к Алтайскому отделению общественной организации Всероссийского общества автомобилистов об освобождении земельного участка по адресу: г. Заринск, ул. 25 Партсъезда, 7/3.

В обоснование истец указал, что по договору от 28.05.2002 в аренду ответчику был передан земельный участок. По истечении указанного в договоре срока договор продлевался на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации 23.09.2004 и 09.11.2004 в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении договора аренды от 28.05.2002.

С момента уведомления ответчика о расторжении договора прошло более трех месяцев, истец на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обязать ответчика вернуть арендованный земельный участок.

При рассмотрении дела истцом изменено основание иска, поскольку договор аренды земли от 28.05.2002, заключенный на год и не прошедший государственную регистрацию, считается незаключенным.

При рассмотрении дела ответчик заявил встречный иск об обязании муниципального образования “Город Заринск“ заключить договор аренды земельного участка на 10 лет.

Решением от 02.11.2005 исковые требования удовлетворены. Ответчик обязан освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Заринск, ул. 25 Партсъезда, 7/3, общей площадью 2920 кв. м.

Встречный иск Алтайского отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов г. Барнаул оставлен без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алтайское отделение общественной организации Всероссийского общества автомобилистов считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права и просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.



Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что 28.05.2002 между истцом в лице Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска и ответчиком подписан договор N 71 аренды земельного участка площадью 2920 кв. метров, расположенного по адресу г. Заринск, ул. 25 Партсъезда, 7/3.

Согласно условиям договора земельный участок передается на условиях аренды сроком на один год. В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса договоры аренды земельного участка, заключенные на один год и более, подлежат государственной регистрации. Доказательства государственной регистрации не представлены.

Суд правомерно установил, что в соответствии со статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка является ничтожной и не порождает для сторон прав и обязанностей.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “со статьей 10“ имеется в виду “с пунктом 10 статьи 3“.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса“ и статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правильно удовлетворил исковые требования истца по основному иску. Поскольку договор от 18.05.2002 является незаключенным, между сторонами не возникло обязательственных правоотношений, встречный иск правильно признан судом необоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены и оценены фактические обстоятельства по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8777/05-38 оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.