Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.06.2006 N Ф04-3273/2006(23133-А27-27) по делу N А27-42648/05-2 Суд обоснованно оставил без удовлетворения заявление налоговой инспекции о привлечении организации к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, поскольку инспекция в требовании о представлении таких сведений не указала точное наименование и количество запрашиваемых документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2006 года Дело N Ф04-3273/2006(23133-А27-27)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 25.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-42648/05-2 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью “Кузбасские промышленные взрывчатые вещества“, г. Кемерово, о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Кузбасские промышленные взрывчатые вещества“ (далее - общество) о взыскании налоговых санкций по решению N 97849 от 17.08.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 7050 руб. за непредоставление в установленный срок в налоговый орган документов.

Решением от 25.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение, судебные инстанции исходили из того, что требование налогового органа не содержит перечня конкретного количества наименований документов. Соответственно налогоплательщик неправомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты.

По мнению подателя жалобы, в решении N 97849 от 17.08.2005 отражены обстоятельства, позволяющие установить вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, при проведении камеральной налоговой проверки инспекция направила налогоплательщику требование N 16-15-34/27516 от 27.07.2005 о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки.

Указанное требование общество исполнило частично, что явилось основанием для вынесения решения N 97849 от 17.08.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности за непредоставление в установленный срок в налоговый орган истребованных документов по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7050 руб.

Требование N 32319 от 22.08.2005 об уплате налоговой санкции обществом в добровольном порядке обществом не исполнено, и инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.



Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Как следует из положений статей 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации, задачей камеральной налоговой проверки является проверка правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога на основе налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение тех или иных положений декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы и пояснения, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налога.

Это право налогового органа закреплено и статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которой должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Обязанность представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, возложена на налогоплательщика и пунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований пункта 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

На основании буквального толкования данной нормы налоговый орган обязан указать точное наименование и количество запрашиваемых документов, поскольку размер штрафа складывается из конкретного количества непредставленных (представленных несвоевременно) документов.

Из материалов дела следует, что в требовании N 16-15-34/27516 от 26.07.2005 перечень документов, необходимых представить налоговому органу, содержится в 7 пунктах. В пунктах 3, 4, 5 количество документов не указано.

Несмотря на это, в решении налогового органа от 17.08.2005 N 97849 штраф начислен за непредставление 141 документа.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика.

Статьей 109 Кодекса предусмотрено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции вывод суда о том, что в рассматриваемом случае налоговым органом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность вынесенного решения, считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм права.



Часть доводов, изложенных кассационной жалобе, аналогичны доводам, ранее приводимым в апелляционной жалобе, которые судом апелляционной инстанции исследовались и надлежащим образом оценены.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-42648/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.