Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.06.2006 N Ф04-3272/2006(23123-А45-23) по делу N А45-772/06-43/31 Производство по делу об административном правонарушении прекращено необоснованно, так как вывод суда об отсутствии у прокурора права на оспаривание постановления по делу о правонарушении является необоснованным; право прокурора на принесение протеста не связано с обязанностью представлять доказательства нарушения указанным постановлением чьих-либо прав.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2006 года Дело N Ф04-3272/2006(23123-А45-23)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Новосибирской области на определение от 29.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-772/06-43/31 по заявлению прокуратуры Новосибирской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Новосибирской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2005 N 83 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО “Анкор“.

Определением суда от 29.12.2005 производство по делу прекращено по пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям неподведомственности спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2006 определение суда оставлено без изменения.

Прекращая производство по делу, суды обеих инстанций установили, что прокурор не вправе оспаривать постановление о прекращении производства по делу, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такой возможности не предусмотрено.

В кассационной жалобе прокуратура просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “статьи 25.22“ имеется в виду “статьи 25.11“.

Прокуратура заявляет, что в силу пункта 3 части 1 статьи 25.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении определены статьей 29.9 КоАП Российской Федерации, в том числе к ним относятся и постановления о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явился.



В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в прокуратуру поступило обращение от мэрии г. Новосибирска о нарушении антимонопольным органом законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО “Акор“ Новосибирской городской общественной организации детей-инвалидов с онкогематологическими заболеваниями “Надежда“ Общероссийского Союза общественных организаций инвалидов по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Пунктом 1 предписания от 20.09.2004 антимонопольный орган обязал рекламораспространителей прекратить нарушения пункта 2 статьи 14 ФЗ “О рекламе“ путем прекращения распространения наружной рекламы без разрешения органов местного самоуправления. Доказательства об исполнении пункта 1 предписания предоставить в срок до 30.10.2005.

Протоколом антимонопольного органа от 18.11.2005 N 83 об административном правонарушении установлен факт невыполнения предписания от 20.09.2005 об устранении нарушения статьи 14 ФЗ “О рекламе“ в срок до 20.10.2005.

Пунктом 1 постановления антимонопольного органа от 05.12.2005 дело в отношении ООО “Акор“ Новосибирской городской общественной организации “Надежда“ Общероссийского Союза общественных организаций инвалидов об административном правонарушении производством прекращено. Пунктом 2 постановления признана малозначительность установленного правонарушения законодательства о рекламе и рекламораспространителю объявлено устное замечание.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно прекращено производство по делу по основаниям неподведомственности спора арбитражному суду исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренных данным Кодексом, с особенностями, установленными главой 25 и федеральным законом об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.10 КоАП Российской Федерации не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих правонарушений и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 25.11 КоАП Российской Федерации прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные, предусмотренные федеральным законом, действия.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы прокуратуры о том, что законодательно не связано право прокурора на принесение протеста с обязанностью представлять доказательства нарушения оспариваемым постановлением чьих-либо прав.

Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 29.9 КоАП Российской Федерации. Пунктом 2 части 1 указанной статьи определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесены к актам административных органов, которым заканчивается рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о неподведомственности данного спора арбитражному суду ошибочны, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в первую инстанцию для рассмотрения спора по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:



Определение от 29.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-772/06-43/31 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.