Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.06.2006 N Ф04-3345/2006(23269-А45-40) по делу N А45-7507/05-3/305 Дело по заявлению о признании незаконным отказа налогового органа в возврате налогоплательщику процентов, начисляемых при нарушении сроков возврата сумм налога на добавленную стоимость (НДС), направлено на новое рассмотрение, при котором арбитражному суду необходимо исследовать вопрос о соответствии требований налогоплательщика нормам Налогового кодекса РФ, определить срок, начиная с которого у налогового органа возникла обязанность по возврату налогоплательщику НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2006 года Дело N Ф04-3345/2006(23269-А45-40)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска на решение от 05.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7507/05-3/305 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Фирма МЕН“ к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска о признании незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Фирма МЕН“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - Инспекция) о признании незаконным отказа в возврате суммы процентов в размере 17623 руб., выраженного в письме от 23.03.2005 N ИР-05-47/44569, и обязании налогового органа возвратить из федерального бюджета данную сумму процентов (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 05.07.2005 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2005, уточненные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение. Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Судом и материалами дела установлено следующее.

20.01.2004 Обществом была представлена в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2003 года, согласно которой сумма налога к уменьшению составила 624110 руб.

22.03.2004 согласно решению N 248 по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за декабрь 2003 г. Инспекция отказала Обществу в праве на возмещение НДС из бюджета в сумме 244852 руб. в связи с занижением НДС, подлежащего начислению в бюджет, на 240000 руб. и неправомерным применением вычета на сумму 4852 руб. (л.д. 7 - 9).

24.03.2004 в соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество обратилось в Инспекцию с заявлением N 23 о возврате НДС в размере 600000 руб. (л.д. 15).

26.04.2004 во изменение письма от 24.03.2004 Общество письмом N 28 просило возвратить в порядке пункта 3 статьи 176 НК РФ налог на добавленную стоимость за декабрь 2003 года в размере 370000 руб. (л.д. 30).

29.04.2004 согласно заключению N 5353 Инспекция произвела возврат денежных средств в размере 370000 руб. (л.д. 31).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2004 по делу N А45-8201/04-СА16/354 решение Инспекции от 22.03.2004 N 248 признано незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 240000 руб.



14.10.2004 Общество подало в Инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога в размере 240000 руб. (л.д. 32).

10.11.2004 Инспекцией произведен возврат суммы 240000 руб. на расчетный счет Общества согласно заключению N 1016 (л.д. 33).

Письмом от 23.03.2005 N ИР-05-47/44569 Инспекция отказалась возвратить обществу сумму процентов, начисляемых при нарушении сроков возврата НДС (л.д. 20).

Общество, считая указанные действия Инспекции незаконными, оспорило их в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Налог на добавленную стоимость подлежит возврату налогоплательщику по правилам, установленным пунктом 3 статьи 176 НК РФ, то есть по его письменному заявлению только по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, и в сумме, которая не была зачтена и которая истребована налогоплательщиком его письменным заявлением. Таким образом, письменное заявление налогоплательщика о возврате налога является по своей правовой природе актом выражения воли налогоплательщика, имеющего право требования о возврате из бюджета денежных средств, являющихся его собственностью, или обладающего полномочиями по их распоряжению на основании другого права, установленного законом.

Как следует из материалов дела, Общество дважды обращалось в Инспекцию с заявлением о возврате НДС за один и тот же период (декабрь 2003 г.). Письмом от 24.03.2004 N 23 (л.д. 15) Общество просило о возврате налога в размере 600000 руб., а письмом от 26.04.2004 N 28 (л.д. 30) уточнило сумму НДС за декабрь 2003 года, подлежащую возврату, до 370000 руб. Инспекция произвела возврат денежных средств в размере 370000 руб.

Таким образом, принимая судебные акты о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в отказе возвратить проценты в порядке статьи 176 НК РФ, начисленные на сумму 240000 руб., суду следовало установить сумму НДС за декабрь 2003 г., в отношении возврата которой Общество однозначно выразило свою волю с учетом установленных судом обстоятельств - писем Общества от 24.03.2004 N 23 и от 26.04.2004 N 28 (л.д. 15, 30); проверить правомерность заявленных Обществом требований с учетом всей совокупности доказательств.

Инспекцией был заявлен довод о том, что с учетом писем Общества от 24.03.2004 и 26.04.2004 налоговым органом не были нарушены сроки возврата НДС в окончательно заявленной Обществом сумме (370000 руб.), в связи с чем у налогоплательщика не возникло право на требование уплаты процентов (л.д. 36 - 37). Однако судом первой и апелляционной инстанций оценка данному обстоятельству в нарушение требований статей 168, 170, 268 АПК РФ не была дана.

Кроме того, при первоначально заявленной к возврату сумме в 600000 руб. согласно заявлению от 24.03.2004 Обществу было возвращено 370000 руб., то есть остаток составил 230000 руб.

В нарушение вышеуказанных норм процессуального права судом не изложены мотивы, на основании которых он пришел к выводу, что согласно заявлению от 24.03.2004 Общество имело право претендовать на начисление процентов на сумму 240000 руб., превышающую размер остатка (230000 руб.).

Таким образом, арбитражный суд принял судебные акты по не полностью выясненным фактическим обстоятельствам, что могло привести к принятию неправильного решения (постановления) по делу. Учитывая, что допущенные арбитражным судом нарушения норм процессуального права не могут быть устранены арбитражным судом кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать вопрос о соответствии требований Общества положениям статьи 176 НК РФ с учетом всей совокупности доказательств, представленных сторонами; определить срок, начиная с которого у налогового органа возникла обязанность по возврату налогоплательщику НДС в размере 240000 руб.; предложить сторонам представить в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон, а также решить вопрос о распределении между сторонами обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, в том числе и в кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:



Решение от 05.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7507/05-3/305 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.