Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.06.2006 N Ф04-3309/2006(23257-А45-14) по делу N А45-20338/05-46/655 Дело о взыскании пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил соблюдение органом Пенсионного фонда шестимесячного срока для обращения в суд с требованиями о взыскании пеней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2006 года Дело N Ф04-3309/2006(23257-А45-14)“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Завод Экран“ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2005 по делу N А45-20338/05-46/655 по заявлению государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заельцовском районе г. Новосибирска к открытому акционерному обществу “Завод Экран“ о взыскании 5635659,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заельцовском районе г. Новосибирска (далее - ГУ УПФ РФ в Заельцовском районе) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к открытому акционерному обществу “Завод Экран“ (далее - ОАО “Завод Экран“), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 419023,41 руб. пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за III и IV кварталы 2004 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2005 заявленные ГУ УПФ РФ в Заельцовском районе требования удовлетворены, с ОАО “Завод Экран“ взысканы пени в размере 419023,41 руб.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО “Завод Экран“ просит отменить решение арбитражного суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ГУ УПФ РФ в Заельцовском районе требований. Считает неправомерным взыскание пеней за III квартал 2004 года в связи с пропуском ГУ УПФ РФ в Заельцовском районе пресекательного срока для обращения в суд. Кроме того, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО “Завод Экран“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУ УПФ РФ в Заельцовском районе в адрес ОАО “Завод Экран“ направлено требование N 390 от 07.04.2005 об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за III и IV кварталы 2004 года в сумме 4340915 руб. Кроме того, предложено уплатить пени в сумме 1294744,37 руб.

Неисполнение ОАО “Завод Экран“ указанного требования послужило основанием для обращения ГУ УПФ РФ в Заельцовском районе в арбитражный суд с заявлением.



В связи с уплатой ОАО “Завод Экран“ недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд, в адрес ОАО “Завод Экран“ было выставлено уточненное требование N 390/1 от 07.11.2005 о взыскании пеней в размере 419023,41 руб. за III и IV кварталы 2004 года.

Арбитражный суд, удовлетворив требования ГУ УПФ РФ в Заельцовском районе о взыскании сумм пеней в размере 419023,41 руб., не учел следующее.

В соответствии с пунктами 3, 11 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснил, что при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц судам необходимо исходить из положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам. При этом отмечено, что срок для обращения в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам, исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требования к юридическому лицу.

Из материалов дела следует, что заявление от 17.08.2005 о взыскании пеней за III квартал 2004 года поступило в арбитражный суд 02.09.2005, то есть, по утверждению ОАО “Завод Экран“, по истечении шестимесячного срока (25.07.2005), исчисленного на основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд не применил указанные нормы права и не проверил соблюдение ГУ УПФ РФ в Заельцовском районе шестимесячного срока для обращения в суд с требованиями о взыскании пеней за III квартал 2004 года.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон, в том числе доводам ОАО “Завод Экран“ о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и проверить, учтена ли сумма пеней в размере 419023,41 руб. при выставлении требования об уплате сумм недоимки и пеней N 390 от 07.04.2005.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2005 по делу N А45-20338/05-46/655 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.