Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.06.2006 N Ф04-3256/2006(23125-А27-14) по делу N А27-42136/2005-6 Иск о привлечении к ответственности за непредставление налогоплательщиком в установленный срок истребованных документов удовлетворен частично, поскольку в случае отсутствия в требовании налогового органа данных, позволяющих идентифицировать перечень и количество истребованных документов, применение налоговой ответственности не основано на нормах налогового законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2006 года Дело N Ф04-3256/2006(23125-А27-14)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 19.01.2006, изготовленное в полном объеме 23.01.2006, Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-42136/2005-6 по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью “Арсенал-А“ о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Арсенал-А“ (далее - ООО “Арсенал-А“) о взыскании штрафа в размере 31400 руб., начисленного по решению N 96158 от 25.07.2005 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.01.2006, изготовленным в полном объеме 23.01.2006, Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично. С ООО “Арсенал-А“ взысканы штрафные санкции в размере 200 руб. по решению налогового органа N 96158 от 25.07.2005. В остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет налоговую базу и сумму налога по итогам налогового периода на основе данных бухгалтерского учета, в связи с чем налоговый орган обоснованно затребовал у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность примененных налоговых вычетов. При этом считает, что в компетенцию суда не входит определение объема и количества данных документов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО “Арсенал-А“ налоговой декларации за апрель 2005 года по налогу на добавленную стоимость налоговым органом вынесено решение N 196158 от 25.07.2005 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган истребованных документов.

Основанием для вынесения указанного решения послужило неполное исполнение налогоплательщиком требования о представлении документов N 16-14-34/24468 (N 9122249) от 01.07.2005. В частности, налогоплательщик представил в налоговый орган копии книги покупок, книги продаж, главную книгу, журнал N 6.

Налоговый орган на основании указанных документов пришел к выводу о непредставлении документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки, а именно о непредставлении счетов-фактур (211 шт.), документов по их оплате (211 шт.), товарно-транспортных накладных на доставку товара по этим счетам-фактурам (179 шт.), счетов-фактур по книге продаж (27 шт.), всего 628 документов.



При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из того, что налоговый орган, получив по книге покупок информацию о количестве счетов-фактур и их оплате, должен был направить уточненное требование о запросе конкретных документов.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно части 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (часть 4 статьи 88 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от предоставления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса (пункт 2 статьи 93 Кодекса).

Вместе с тем положения пункта 1 статьи 126 Кодекса не предусматривают возможность привлечения к ответственности за непредставление документов, количество которых и размер штрафа определены расчетным путем, без указания в требовании конкретного перечня документов.

В случае отсутствия в требовании налогового органа данных, позволяющих идентифицировать перечень и количество истребованных документов, применение налоговой ответственности не основано на нормах налогового законодательства.

При этом при истребовании документов, подтверждающих право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость, налоговый орган может указать в требовании конкретный перечень документов, исходя из сведений книг покупок и продаж.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.01.2006, изготовленное в полном объеме 23.01.2006, Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-42136/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.