Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.06.2006 N Ф04-3306/2006(23234-А45-20) по делу N А45-10960/05-37/172 У органа местного самоуправления не было оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка лишь на основании своего распоряжения без учета прав на земли полосы отвода от железной дороги, без доказательств согласования границ с железной дорогой и без межевания земельного участка установленной площадью.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2006 года Дело N Ф04-3306/2006(23234-А45-20)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Гранит-2“ на решение от 19.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2006 по делу N А45-10960/05-37/172 по иску Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога к администрации муниципального образования г. Бердска Новосибирской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью “Гранит-2“, Ф.И.О. при участии третьего лица - Ф.И.О.

УСТАНОВИЛ:

Российская
Федерация в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области (далее - ТУФА по УФИ по НСО), открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (ОАО “РЖД“) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с исковыми требованиями к администрации муниципального образования г. Бердска Новосибирской области (администрация МО г. Бердск), Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (УФРС по НСО), обществу с ограниченной ответственностью “Гранит-2“ (ООО “Гранит-2“), Ф.И.О. при участии третьего лица - Спасского Андрея Юрьевича:

1. в отношении администрации МО г. Бердска и Голубевой В.З. - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 18.03.2003 N 129-Д;

2. в отношении ООО “Гранит-2“ и УФРС по НСО - признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности к ООО “Гранит-2“ - запись в Едином государственном реестре прав N 54-01/32-28/2004-787;

3. в отношении Спасского А.Ю. и УФРС по НСО - признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности к Спасскому А.Ю. - запись в Едином государственном реестре прав N 54-01/32-15/2003-555, в момент ее восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

4. в отношении Голубевой В.З. и УФРС по НСО - признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности Голубевой В.З. - запись в Едином государственном реестре прав N 54-01/32-15/2003-162, в момент ее восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением арбитражного суда от 28.10.2005 производство по делу в отношении Голубевой В.З. прекращено в порядке пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 12.01.2006 третье лицо Спасский
А.Ю. исключен из числа лиц, участвующих в деле, по требованию о признании недействительным договора купли-продажи от 18.03.2003 и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав N 54-01/32-28/2004-787 в отношении ООО “Гранит-2“ и Спасского А.Ю.

Суд указал, что Спасский А.Ю. не является стороной по делу и оспариваемое право - запись в реестре не имеет к нему отношения. На момент обращения истцов с иском, Спасский А.Ю. не имел зарегистрированных прав на спорный земельный участок с кадастровым номером 54:32:010666:0009.

До принятия решения по существу ОАО “РЖД“ в порядке статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось частично от исковых требований, в результате чего исковыми требованиями остались:

1. в отношении администрации МО г. Бердска - признание недействительным договора купли-продажи земельного участка от 18.03.2003 N 129-Д.

2. в отношении ООО “Гранит-2“ и УФРС по НСО - признание недействительной государственной регистрации перехода права собственности к ООО “Гранит-2“ - запись в Едином государственном реестре прав от 07.10.2004 N 54-01/32-28/2004-787.

Решением от 19.01.2006 указанные исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Гранит-2“ просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на нарушение судом при рассмотрении спора процессуальных норм - несмотря на прекращение производства по делу в отношении Голубевой В.З., суд рассмотрел требование о признании недействительным заключенного между ней и администрацией МО г. Бердска договора.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ имеется в виду “Федерального закона “Об акционерных обществах“.

Суд необоснованно дал оценку сделке купли-продажи магазина “Магистраль“,
не являющейся предметом спора. Вывод суда о том, что судебным решением не нарушаются права Спасского А.Ю., противоречит статьям 14 - 16, 94 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Суд неправомерно не принял в качестве доказательства справку Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 27.10.2005, пришел к неверному выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 54:32:010666:009 (Вокзальная, 35) выведен из состава земельного участка 54:32:0100083:0003 (полоса отвода земельной дороги).

Вывод суда о том, что здание магазина “Магистраль“ и здание Станционное является одним и тем же зданием, противоречит материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “РЖД“ находит судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - подлежащими отклонению как необоснованные.

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение для определения статуса земель г. Бердска, в соответствии с Законом о Новосибирской области.

Представители ОАО “Российские железные дороги“ в заседании суда кассационной инстанции пояснили, что считают доводы кассационной жалобы необоснованными, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Решением Исполкома областного Совета депутатов трудящихся от 08.05.1953 N 417-6 одобрен и утвержден распоряжением Совета Министров Союза ССР от 28.09.1953 N 12906-р план полосы отвода Алтайской линии Томской железной дороги в пределах Искитимского района Новосибирской области, в том числе и в районе станции Бердск.

Постановлением Совмина СССР от 06.05.1961 N 400 Томская
и Омская железные дороги объединены в Западно-Сибирскую железную дорогу с местонахождением Управления дороги в г. Новосибирске. С этого времени вышеуказанная земля полосы отвода, являющаяся государственной собственностью, закреплена за Западно-Сибирской железной дорогой и находится в ее владении и пользовании.

В 1995 году Западно-Сибирская железная дорога, являясь заказчиком, приняла от подрядной строительной организации АО “Кристалл“ двухэтажное кирпичное здание, с подвалом, возведенное по договору строительного подряда от 17.06.1993 в указанной полосе отвода, рядом с вокзалом на станции Бердск 1914 года постройки. Указанное строение “здание станционное Бердск“ является объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта и предназначено для обслуживания пассажиров. С 1995 года в здании размещается служба начальника станции Бердск, осуществляющего контроль и управление железнодорожным движением по данному участку Западно-Сибирской железной дороги.

В 2004 году на основании Приказа Госстроя Российской Федерации от 19.09.2003 N 356 проведена техническая инвентаризация объектов недвижимости железнодорожного транспорта, вносимых в уставный капитал ОАО “Российские железные дороги“. На здание станционное Бердск оформлена техническая документация, здание внесено в уставный капитал ОАО “РЖД“ и за последним зарегистрировано право собственности на здание. Земельный участок под этим зданием в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“ является федеральной собственностью. Данный Закон вступил в силу 03.03.2003.

Право собственности Российской Федерации на землю полосы отвода железной дороги в районе г. Бердска, включающую участок под зданием станционным Бердск, зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области 17.09.2003.

Единственным уполномоченным законом пользователем полосы отвода железных дорог является единый хозяйствующий субъект - ОАО “Российские железные дороги“. Данный факт
подтвержден свидетельством о государственной регистрации права серии 54-АБ N 314192 от 17.09.2003 на право собственности земельного участка площадью 1103854,0 кв. м в г. Бердске в полосе отвода ФГУП “Западно-Сибирская железная дорога“ МПС РФ, передаточным актом от 30.09.2003 (с приложениями), свидетельством о государственной регистрации права серии 54-АБ N 342820 от 19.03.2004 на нежилое здание станционное Бердск, инвентарный номер 50:408:001:003557120:0011, кадастровый номер 54:32:010083:0003:50:408:001:003557120:0011.

Постановление Главы территориальной администрации г. Бердска Новосибирской области N 2007 от 23.12.2001 “Об утверждении проекта границ земельных участков полосы отвода ФГУП “Западно-Сибирская железная дорога“ определило границы полосы отвода железной дороги на территории г. Бердска согласно Земельному кодексу Российской Федерации на основе материалов инвентаризации земель.

Согласно выписке из кадастрового плана земельного участка от 27.12.2002 земельный участок в полосе отвода железной дороги имел кадастровый номер 54:32:010083:0003.

Администрация МО г. Бердск 18.03.2003 распорядилась частью земельного участка полосы отвода железной дороги размером 1036,0 кв. м под зданием станционным Бердск, являющегося собственностью Российской Федерации, издав распоряжение от 18.03.2003 N 418-р “О продаже земельного участка Голубевой В.З. Кадастровый номер 54:32:010666:0009“. В соответствии с этим распоряжением между указанными лицами был заключен договор купли-продажи земельного участка от 18.03.2003 N 129-Д.

Впоследствии Голубева В.З. продала данный участок земли гражданину Спасскому А.Ю. по договору купли-продажи от 08.04.2003, который, в свою очередь, произвел отчуждение земли ООО “Гранит-2“ путем внесения земельного участка в качестве вклада в уставный капитал ООО “Гранит-2“ на основании протокола от 04.06.2004 N 2 общего собрания учредителей и акта приема-передачи основных средств.

Суд первой и апелляционной инстанций счел, что договор от 18.03.2003 N 129-Д является ничтожной сделкой по установленным статьями 168, 212 Гражданского
кодекса Российской Федерации основаниям как сделка, совершенная не собственником в отношении имущества, имеющего собственника, без наличия на то уполномочия собственника. Администрация МО г. Бердск неправомерно распорядилась принадлежавшим ей имуществом, поскольку продаваемый земельный участок незаконно выделен из полосы отвода железной дороги, имеющей собственника - Российскую Федерацию, а также законного пользователя - ФГУП “Западно-Сибирская железная дорога“. Суд также указал на невозможность передачи администрацией МО г. Бердск спорного земельного участка Голубевой В.З. в силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что здание станционное Бердск и здание магазина “Магистраль“, земельный участок под которым являлся предметом продажи по вышеперечисленным договорам, - это одно и то же здание. Данный факт установлен заключением технической экспертизы от 09.03.2005 N 30-50.

Поскольку сделка купли-продажи от 18.03.2003 N 129-Д ничтожна в силу закона, суд счел все последующие сделки, основанные на первоначальной, также ничтожными.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Арбитражный суд, исходя из анализа норм пункта 1 статьи 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ счел, что, поскольку основанием для государственной регистрации прав Голубевой В.З. на здание явилась ничтожная сделка, в связи с чем государственная регистрация прав по указанной сделке подлежит признанию недействительной.

В отношении второго искового требования суд указал, что регистрация перехода права собственности от 07.10.2004 за N 54-01-3228/2004-787 на спорный земельный участок с кадастровым номером 54:32:010666:0009 противоречит Федеральному закону “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, поскольку доказательства соблюдения правил согласования
со смежным землепользователем - железной дорогой, выделения этого участка путем фактического изъятия у железной дороги, отсутствуют. Отсутствуют также доказательства необходимости продажи земельного участка площадью 1036,0 квадратных метров, намного превышающей площадь построенного на нем нежилого здания.

Суд кассационной инстанции считает, что суд правильно не принял в качестве доказательства правомерности действий администрации МО г. Бердска распоряжение от 18.03.2003 N 418-РФ “О продаже земельного участка Голубевой В.З.“, кадастровый номер 54:32:010666:0009, основанное на заявлении Голубевой В.З. о приобретении ею спорного земельного участка и в связи с приобретением ею магазина “Магистраль“ по ул. Вокзальная, 5 в г. Бердске (свидетельство о госрегистрации права серии 54-АБ N 079236 от 04.04.2002).

В материалах дела имеется распоряжение от 14.03.2003 N 404-РФ главы администрации МО г. Бердска “Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г. Бердск, ул. Вокзальная, 35“, из которого следует, что на основании межевого дела с актом согласования и установления границ земельного участка по адресу: г. Бердск, ул. Вокзальная, 35, утвержден проект границ земельного участка площадью 1036,0 кв. м - для размещения магазина по адресу: г. Бердск, ул. Вокзальная, 35. Само межевое дело с актом установления и согласования границ земельного участка площадью 1036,0 кв. м в материалах дела отсутствует.

Согласно информации администрации МО г. Бердска от 30.06.2004, от 15.07.2004 двухэтажное кирпичное здание, расположенное у здания вокзала по ул. Вокзальная в г. Бердске, в эксплуатацию не принималось, почтовый адрес зданию не присваивался.

Из выписки от 14.03.2003, сделанной из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 54:32:010666:0009, следует, что предыдущий кадастровый номер был - 54:32:010666:0004, адрес: г. Бердск, ул. Вокзальная, 35, размер участка
1036,0 квадратных метров без указания правообладателя земельного участка, вида права.

При выполнении работы по формированию и межеванию нарушен порядок по предоставлению земельного участка и согласованию границ со смежными землепользователями, технические условия и требования, установленные статьей 17 Закона “О землеустройстве“ и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем службы земельного кадастра России 17.02.2003.

У Администрации МО г. Бердска не было оснований для заключения договора от 18.03.2003, лишь на основании своего распоряжения N 418-р от 18.03.2003 без учета постановления N 2007 от 23.12.2002, зарегистрированных прав на земли полосы отвода железной дороги, без доказательств согласования границ с железной дорогой, без межевания земельного участка площадью 1036,0 кв. метров.

Администрация МО г. Бердска не доказала обоснованность своих распоряжений N 418-р от 18.03.2003, N 404-р от 14.04.2003.

В соответствии со статьей 11, 19 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися исключительно в муниципальной собственности. Доказательств отнесения спорного участка с муниципальной собственности не представлено.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно установлены и оценены фактические обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций, им дана правильная оценка. В соответствии со статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств правильно установленных судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2006 по делу N А45-10960/05-37/172 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.