Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.06.2006 N Ф04-3260/2006(23182-А03-8) по делу N А03-9593/05-27 Дело о возмещении убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии определенным категориям граждан, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при отказе в иске применил не подлежащий применению закон, распространив его действие на правоотношения, которые возникли до вступления в силу этого закона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2006 года Дело N Ф04-3260/2006(23182-А03-8)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АКГУП КЭС “Алтайкрайэнерго“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2006 по делу N А03-9593/05-27 по иску АКГУП КЭС “Алтайкрайэнерго“ в лице филиала “Рубцовские межрайонные электрические сети“ к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, при участии третьего лица - Администрации г. Рубцовска, о взыскании 2792292,01 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АКГУП КЭС “Алтайкрайэнерго“ в лице филиала “Рубцовские межрайонные электрические сети“ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска о взыскании убытков в сумме 3122500,69 руб., понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии гражданам в целях реализации ФЗ “О ветеранах“, “О реабилитации жертв политических репрессий“, “О донорстве крови и ее компонентов“.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 15, 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2005 требования по ФЗ “О реабилитации жертв политических репрессий“ и “О донорстве крови и ее компонентов“ выделены в отдельные производства. В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании 2792292,01 руб., основанные на ФЗ “О ветеранах“. Кроме того, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края (далее краевой Комитет по финансам), в качестве третьего лица на стороне ответчика - администрация города Рубцовска.

Городской Комитет по финансам заявленные требования не признавал в полном объеме. Ссылался на то, что в 2004 году г. Рубцовску бюджетные целевые денежные средства на реализацию ФЗ “О ветеранах“ поступали в виде дотаций нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность 2792292,01 руб.

Краевой Комитет по финансам с исковыми требованиями не соглашался. Указывал на то, что целевых денежных средств на компенсацию расходов бюджета Алтайского края, связанных с предоставлением льгот по ФЗ “О ветеранах“, из федерального бюджета не поступает, казной Алтайского края обязательства по финансированию льгот исполнено в полном объеме. Считал, что расходы истца должны возмещаться за счет средств местных бюджетов.

Решением от 11.10.2005 Арбитражный суд Алтайского края в иске к городскому Комитету по финансам отказал. В отношении второго ответчика суд первой инстанции заявленные требования не рассматривал.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2006 решение отменено и принято новое решение. В удовлетворении иска к городскому Комитету по финансам отказано по тем же основаниям, что и судом первой инстанции. Причины отказа в иске в отношении краевого Комитета по финансам в постановлении апелляционной инстанции также не указаны. Кроме того, обе инстанции арбитражного суда посчитали ненадлежащими доказательствами представленные истцом счета на оказанные услуги, поскольку они не заверены Комитетом администрации города по социальной защите населения.

В настоящей кассационной жалобе Алтайкрайэнерго предлагает постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к краевому Комитету по финансам и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в размере 2052100,65 руб. за счет казны Алтайского края.

Представленные им в арбитражный суд и заверенные Администрацией города Рубцовска списки абонентов и счета, а также заверенный городским Комитетом финансов реестр к акту сверки считает надлежащими доказательствами, подтверждающими количество лиц, получивших скидку при оплате коммунальных услуг, и объем оказанных истцом услуг. Ссылается на судебную практику по аналогичным делам.

В отзыве на кассационную жалобу городской Комитет по финансам считает обжалуемое истцом постановление апелляционной инстанции правильным и законным, а требования истца недоказанными и необоснованными.



Законность состоявшихся по делу решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение от 11.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2006 - отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявив требование о возмещении понесенных Алтайкрайэнерго расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате за пользование электрической энергией ветеранам, истец ссылался на те обстоятельства, что ввиду недостаточного финансирования соответствующей бюджетной статьи им недополучены доходы в сумме 2792292,01 руб.

Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд первой инстанции посчитал несостоятельными требования истца о возмещении расходов по предоставленным льготам за счет городского Комитета по финансам.

Кроме того, арбитражный суд указал на то, что представленные истцом списки абонентов не подтверждены Комитетом по социальной защите населения и акты выполненных работ представлены не в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не учтено привлечение по делу в качестве второго ответчика краевого Комитета по финансам, не дана правовая оценка его участию в деле, решение в данной части не мотивировано. В связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске к городскому Комитету по финансам и краевому Комитету по финансам. Причем причину отказа в удовлетворении иска за счет второго ответчика суд апелляционной инстанции также не указал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, обе инстанции арбитражного суда сделали вывод о том, что в соответствии со статьей 10 ФЗ “О ветеранах“ (в редакции ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ) меры социальной поддержки по льготам, в том числе по электроэнергии, являются расходными обязательствами Российской Федерации, которая к участию в деле не привлечена.

Кассационная инстанция не может согласиться с этими выводами арбитражного суда, поскольку эти выводы не учитывают положения статей 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент заключения между Алтайкрайэнерго и городским Комитетом по финансам договора N 2 от 09.03.2004 на оказание услуг по электроэнергии гражданам, имеющим право на льготы, действовал ФЗ “О ветеранах“ в редакции от 06.05.2003, статья 10 которого устанавливала, что расходы на оплату коммунальных услуг возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, Арбитражный суд Алтайского края применил положения ФЗ “О ветеранах“, установленные ФЗ N 122-ФЗ от 22.08.2004 после того, как стороны заключили сделку, и не учел возможность применения положений нового закона к правоотношениям сторон в соответствии с положениями самого ФЗ и правилами статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражный суд обеих инстанций посчитал ненадлежащими представленные истцом доказательства и указал на непредставление истцом заверенных органами социальной защиты населения списков льготников, счетов на оказанные услуги, актов выполненных работ.

Однако, указывая на необходимость предоставления таких доказательств, арбитражный суд обеих инстанций не указал причины, по которым он посчитал не имеющими доказательственную силу представленные истцом и заверенные администрацией города Рубцовска доказательства оказания спорных услуг ветеранам.

Неполное исследование всех обстоятельств по делу и ненадлежащая мотивировка выводов арбитражного суда, посчитавшего неправомерными и недоказанными исковые требования, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых по делу судебных решений и направления дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть заявленные требования в отношении Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, дать надлежащую правовую оценку представленным истцом доказательствам и принять правильное и соответствующим образом мотивированное судебное решение. По результатам рассмотрения дела арбитражному суду, кроме того, следует решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, в том числе по настоящей кассационной жалобе.



На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2006 по делу N А03-9593/05-27 Арбитражного суда Алтайского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.