Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.06.2006 N Ф04-3278/2006(23209-А75-38) по делу N А75-11312/05 В иске о признании незаконными действий государственного регистратора по отказу в государственной регистрации и обязании регистрирующего органа зарегистрировать переход права собственности истца на нежилое помещение отказано правомерно, так как собственником указанного недвижимого имущества является другое юридическое лицо и истец не представил доказательств, свидетельствующих о законных основаниях приобретения права собственности на имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2006 года Дело N Ф04-3278/2006(23209-А75-38)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу на решение от 22.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-11312/05 по заявлению ООО “Запсибгазторг“ к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Запсибгазторг“ обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам о признании действий государственного регистратора Советского отдела Е.В.Онохиной об отказе в государственной регистрации от 12.09.2005 N 86-72-18/008/2005-359 незаконными и обязании регистрирующего органа зарегистрировать переход права собственности истца на нежилое помещение ресторана “Россия“, расположенного по адресу: Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ, г. Югорск, ул. Ленина, 16, и выдать соответствующее свидетельство.

Заявление мотивировано нарушением Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, статей 113, 115, 209, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2006 решение оставлено без изменения.

С обжалуемыми судебными актами не согласно ООО “Запсибгазторг“, так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что в рассматриваемом споре имеет место регистрация ранее возникшего права ОАО “Газпром“.

Полагает, что суд должен был применить нормы статьи 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

По мнению заявителя, судом нарушены нормы статей 66, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не привлек к участию ОАО “Газпром“.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО “Газпром“ (образованное из РАО “Газпром“) как юридическое лицо утверждено Постановлением Совета Министров Российской Федерации 17.02.1993 N 183.



В план приватизации РАО “Газпром“ по состоянию на 01.07.1992 вошел ресторан, расположенный по адресу: г. Югорск, ул. Ленина, 16.

На основании договора от 16.11.1993 передано ПКП “Газкомпромсельстрой“ имущество РАО “Газпром“ без перехода права собственности.

Согласно указанному договору ПКП “Газкомпромсельстрой“ вправе распоряжаться закрепленным имуществом путем учреждения других предприятий только с согласия РАО “Газпром“ и в установленном им порядке.

При создании дочернего предприятия ДП “СибгазУРС“ ПКП “Газкомпромсельстрой“ закрепило за ним имущество “Газпром“, в том числе и ресторан “Россия“ на основании договора от 14.01.1994.

ДП “СибгазУРС“ в 1999 году было преобразовано в ООО “Запсибгазторг“. ПКП “Газкомпромсельстрой“, являясь участником ООО “Запсибгазторг“, передало в уставный капитал ООО “Запсибгазторг“ ресторан “Россия“.

ООО “Запсибгазторг“ обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимости - указанный ресторан.

В регистрации объекта недвижимости Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам было отказано, в связи с отсутствием у заявителя правоустанавливающего документа на спорный объект.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ все действия по передаче ресторана “Россия“, произведенные после 28.01.1998 без регистрации такого права, являются незаконными, не влекут возникновения права собственности на указанный объект недвижимости у ПКП “Газкомпромсельстрой“, ДП “СибгазУРС“, ООО “Запсибгазторг“.

Кроме того, суд указал, что собственником ресторана зарегистрирован ОАО “Газпром“, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 13.05.2005 N 86 АА 758677, записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, указав, что ОАО “Газпром“, являясь собственником ресторана, имущество ООО “Запсибгазторг“ не отчуждало, его участником не является, вклад в это общество не вносило.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право отчуждения имущества принадлежит собственнику.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.



В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящим заявлением, ООО “Запсибгазторг“ должно было представить арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о законных основаниях приобретения права собственности на указанное недвижимое имущество, в связи с этим отказ ответчика в регистрации права собственности являлся бы необоснованным.

Поскольку такие доказательства представлены не были, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции признал отказ регистрирующего органа правомерным и оставил заявленные требования ООО “Запсибгазторг“ без удовлетворения.

По мнению суда кассационной инстанции, суд первой и апелляционной инстанции вынес законное и обоснованное решение и постановление, не нарушая норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения от 22.12.2005 и постановления апелляционной инстанции от 26.02.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-11312/05 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-11312/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Запсибгазторг“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.