Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.06.2006 N Ф04-3198/2006(23091-А46-14) по делу N 15-216/05 В удовлетворении заявления о взыскании с юридического лица санкции за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС) отказано правомерно, поскольку налоговый орган не представил счета-фактуры, неверное оформление которых послужило основанием для наложения штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2006 года Дело N Ф04-3198/2006(23091-А46-14)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска на решение от 12.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 15-216/05 (А-1270/05) по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска к обществу с ограниченной ответственностью “Компания “Инфотон“ о взыскании санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Компания “Инфотон“ (далее - общество) о взыскании санкций в размере 29192 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2005 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, принять новый судебный акт, полагая, что общество правомерно привлечено к налоговой ответственности в связи с нарушением требований пунктов 1, 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью “Компания “Инфотон“, налоговый орган вынес решение от 28.02.2005 N 341 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 29192 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 179197 руб. и пеней в соответствующем размере.

Как указано в решении налогового органа, общество осуществило в августе и сентябре 2004 года предоплату с учетом налога на добавленную стоимость, сумма которого составила 176558 руб. При этом в счетах-фактурах, выписанных поставщиками товара (Компания “ТоргИнвест“ и ООО “Инфотранс“), не указан номер платежно-расчетного документа, то есть счета-фактуры составлены с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; счет-фактура от 30.09.2004 N 75900 выписан на физическое лицо, в связи с чем нарушен пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование N 1223 об уплате санкции в добровольном порядке обществом не исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании налоговых санкций, арбитражный суд исходил из пропуска налоговым органом срока, предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением о взыскании санкции.



Арбитражный суд апелляционной инстанции признал ошибочным данный вывод суда первой инстанции и указал на соблюдение налоговым органом срока для взыскания штрафа. Однако суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения по тем основаниям, что налоговый орган в нарушение требований статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих основания для взыскания санкций.

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод апелляционной инстанции.

Из решения налогового органа следует, что основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, явилось неправомерное предъявление к вычету суммы налога на добавленную стоимость, поскольку счета-фактуры составлены с нарушением положений пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; счет-фактура от 30.09.2004 N 75900 выписан на физическое лицо, то есть нарушен пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако указанные счета-фактуры в материалах дела отсутствуют и по требованию суда апелляционной инстанции не были представлены ни налоговым органом, ни обществом, представители которого не явились в судебное заседание.

При этом налоговый орган представил лишь реестр счетов-фактур, составленных с нарушением требований налогового законодательства, поскольку счета-фактуры у налогового органа отсутствуют.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что реестр счетов-фактур подписан налогоплательщиком, как противоречащий материалам дела. Кроме того, из данного реестра не следует, что названные счета-фактуры составлены с нарушением законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства налогового правонарушения, вину налогоплательщика и, соответственно, основания для привлечения к налоговой ответственности.

Выводы арбитражного суда соответствуют требованиям пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 15-216/05 (А-1270/05) оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.