Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.06.2006 N Ф04-2975/2006(22780-А75-40) по делу N А75-11117/2005 Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что представленный налогоплательщиком пакет документов не является доказательством правомерного уменьшения им налоговой базы по налогу на прибыль в установленном размере.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2006 года Дело N Ф04-2975/2006(22780-А75-40)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Салымбурнефть“ на решение от 27.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-11117/2005 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Салымбурнефть“ к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Салымбурнефть“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 27.07.2005 N 12/47 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 27.12.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Инспекция отклонила доводы Общества по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Инспекцией совместно с Межрайонным отделом оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям УВД по ХМАО-Югре была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.

По результатам проведения проверки составлен акт, проведено заседание комиссии по рассмотрению возражений по акту проверки и принято решение от 27.07.2005 N 12/47 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа, также решением доначислены налог на прибыль, дополнительные платежи по налогу на прибыль, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и пени в порядке статьи 75 НК РФ.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности и доначисления налога (пени) послужило неправомерное, по мнению Инспекции, невключение в состав внереализационных доходов Общества денежных средств в сумме 26372759 руб., полученных от ООО “Дуома“, являющегося учредителем налогоплательщика, поскольку фактически указанные денежные средства прошли транзитом через расчетный счет ООО “Дуома“ от ОАО НК “Юкос“; необоснованная корректировка прибыли прошлых лет; неправомерно заявленный вычет по НДС в сумме 6230507 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением Инспекции, оспорило его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления суда.



Кассационная инстанция считает, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения, арбитражный суд, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к правильному выводу о том, что Общество неправомерно не отразило в составе внереализационных доходов денежные средства в сумме 26372759 руб., перечисленные учредителем Общества (ООО “Дуома“) в фонд финансовой поддержки развития производства Общества.

Принимая решение и постановление, арбитражный суд обоснованно исходил из представленных в материалы дела доказательств того, что создание фонда финансовой поддержки Общества, увеличение в его уставном капитале доли ООО “Дуома“, а также получение спорных денежных средств не преследуют какие-либо хозяйственные цели, а совершены с целью избежания налогообложения данной суммы; об отсутствии хозяйственной цели в перечислении денежных средств в фонд финансовой поддержки производства Общества говорит также отсутствие у ООО “Дуома“ хозяйственной деятельности в 2001 - 2003 годах.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно статье 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.

Абзацем 2 подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество получило в свой фонд финансовой поддержки развития производства от своего учредителя ООО “Дуома“ 26372759 руб. Также налоговым органом установлено и из материалов дела следует, что ООО “Дуома“ в 2001 - 2003 годах не осуществляло деятельности и не имело чистой прибыли. Кроме того, проверкой было установлено, что денежные средства, поступившие в фонд финансовой поддержки развития производства Общества, были направлены фактически от ОАО “НК “ЮКОС“ через его дочернее предприятие ООО “Дуома“, расчетный счет которого использовался в качестве транзитного, что подтверждается письмом с разработанной схемой.

При указанных обстоятельствах денежные средства, полученные Обществом от ООО “Дуома“, обоснованно отнесены налоговым органом в состав внереализационных доходов, поскольку не принадлежат ООО “Дуома“.

Кассационная инстанция также поддерживает выводы суда, что Обществом неправомерно заявлен вычет по НДС в размере 6230507 руб.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что у Общества образовалась кредиторская задолженность перед ООО “Сибирская буровая компания“:

- 07.12.2001 по акту приема-передачи ООО “Сибирская буровая компания“ передает, а Общество принимает простые векселя в количестве шести штук на сумму 54207000 руб. без НДС (договор купли-продажи от 07.12.2001 N 71/КПВ);

- расчет за векселя, приобретенные у ООО “Сибирская буровая компания“ на сумму 54207000 руб., осуществлен Обществом с помощью не обеспеченных денежными средствами векселей, выпущенных ООО “Сибирская буровая компания“ и переданных заявителю учредителями Общества (ООО “Альциона“, ООО “Ангиари“, ООО “Дуома“, ООО “Лаура“, ООО “Ларсан“, ООО “Фаза“ г. Самары) для увеличения уставного капитала;

- 29.12.2001 Общество и ООО “Сибирская буровая компания“ оформляют акт зачета взаимных требований на сумму 54207000 руб.;

- 29.12.201 Общество и ОАО “Юганскнефтегаз“, ООО “Юганскавтотранс-4“, ООО “Юганскнефтепромбурсервис“, ООО “Юганскавтотранс-1“, НФ ЗАО “Сибирская сервисная компания“ оформляют акт зачета взаимных требований на сумму 54207000 руб., в том числе НДС 9034499 руб.



Как следует из статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. При приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товары (работы, услуги).

Статья 172 НК РФ определяет порядок применения налоговых вычетов. Пунктом 1 этой статьи установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 172 НК РФ установлено, что при использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Тем самым, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 168-О, достигается соблюдение необходимого баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения, поскольку экономическая обоснованность принятия налогоплательщиком к вычету сумм НДС при неденежных формах расчетов надлежащим образом обеспечивается именно таким порядком, который обязывает налогоплательщика осуществить реальные затраты на оплату начисленных поставщиками сумм налога.

Следовательно, при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица (финансового векселя), размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на его приобретение.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество не понесло реальных затрат на приобретение векселей по договору купли-продажи от 07.12.2001 N 71/КПВ у ООО “Сибирская буровая компания“, поскольку расчет по данному договору был осуществлен с помощью не обеспеченных денежными средствами векселей, выпущенных ООО “Сибирская буровая компания“ и переданных заявителю учредителями (ООО “Альциона“, ООО “Ангиари“, ООО “Дуома“, ООО “Лаура“, ООО “Ларсан“, ООО “Фаза“ г. Самары) заявителя для увеличения его уставного капитала.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что векселя третьего лица на сумму 54207000 руб., приобретенные в качестве финансовых вложений у ООО “Сибирская буровая компания“ по договору купли-продажи от 07.12.2001 N 71/КПВ, являются неоплаченными, в связи с чем при расчетах за оказанные Обществу услуги с их использованием НДС не может быть предъявлен Обществом к возмещению.

Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, связанные с неправомерностью уменьшения Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму 2802350 руб.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ суду предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом доказательства оцениваются судом с точки зрения их соответствия таким качествам, как достоверность, достаточность, допустимость и относимость.

С учетом изложенного и исходя из материалов рассматриваемого дела, судом надлежащим образом оценены представленные Обществом документы (бухгалтерские справки, акты приемки-передачи основных средств, справки-расчеты, документы о премировании) и сделан правильный вывод о том, что данный пакет документов не является доказательством правомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 2802350 руб.

Кассационная инстанция считает, что в целом доводы, изложенные в кассационной жалобе по данному эпизоду, ранее были проверены и оценены судом апелляционной инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, что в силу статьи 286 АПК РФ является недопустимым.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены судебных актов не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы госпошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относится на Общество.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции выдается Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-11117/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Салымбурнефть“ в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.