Решения и постановления судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 05.06.2006 N Ф04-2323/2006(23032-А45-25) Кассационная жалоба правомерно возвращена ее подателю, поскольку она была подана по истечении срока, установленного законом для обжалования определения арбитражного суда, и в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2006 года Дело N Ф04-2323/2006(23032-А45-25)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Барабинске и Барабинском районе на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2006 о возвращении кассационной жалобы по делу N 2323/2006(21846-А45-2), (21887-А45-2) по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Барабинске и Барабинском районе Новосибирской области к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 5762,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Барабинске и Барабинском районе Новосибирской области (далее - Управление ПФ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней в сумме 5762,43 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2005 заявленное требование удовлетворено в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней в общей сумме 2162,43 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Управление ПФ обратилось с кассационной жалобой на решение арбитражного суда от 18.11.2005.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2006 кассационная жалоба Управления ПФ возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Барабинске и Барабинском районе Новосибирской области, ссылаясь на своевременное направление кассационной жалобы, просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы, рассмотреть кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Новосибирской области.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Кассационная жалоба государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Барабинске и Барабинском районе Новосибирской области подана на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2005.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов.

Таким образом, срок обжалования решения суда от 18.11.2005 истек 18.02.2006.



Из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барабинске и Барабинском районе Новосибирской области поступила в Арбитражный суд Новосибирской области 26.02.2006, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда, то есть после истечения срока обжалования.

При этом иных доказательств (квитанций и т.п.) направления кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае ходатайство Управления ПФ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы также отсутствовало.

Отсутствие иных доказательств направления кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (кроме отметки Арбитражного суда Новосибирской области), а также отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подтверждено перечнем приложенных к определению документов, возвращенных арбитражным судом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Поскольку заявитель жалобы не представил надлежащих доказательств соблюдения срока на подачу кассационной жалобы, определение о возвращении кассационной жалобы вынесено в соответствии с названной нормой права.

Суд кассационной инстанции не принимает в качестве доказательства соблюдения срока на подачу кассационной жалобы на решение арбитражного суда от 18.11.2005 приложенную к настоящей жалобе копию квитанции серии 632334-58 N 00892 от 17.02.2006, поскольку данная квитанция на момент подачи кассационной жалобы на решение суда от 18.11.2005 отсутствовала, о чем, как указано выше, свидетельствует перечень приложенных к определению документов, возвращенных арбитражным судом.

Таким образом, кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 18.11.2005, поданная Управлением ПФ 26.02.2006, правомерно возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная по истечении срока, установленного законом для обжалования определения, и в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2006 является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для принятия к производству кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2005.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2006 о возвращении кассационной жалобы по делу N 2323/2006(21846-А45-2), (21887-А45-2) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.