Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.06.2006 N Ф04-1812/2006(22977-А70-34) по делу N А70-13770/14-05 Налогоплательщик неправомерно привлечен к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, поскольку непредставление документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты НДС, не свидетельствует о занижении налоговой базы и неуплате налога в бюджет в результате неправомерного применения налогового вычета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2006 года Дело N Ф04-1812/2006(22977-А70-34)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 на решение от 26.12.2005 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2006 по делу N А70-13770/14-05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Газстройсервис-Т“ к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Газстройсервис-Т“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.09.2005 N 08-10/1/1524/20128.

Решением от 26.12.2005 Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2006 решение от 26.12.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новое решение - об отказе налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. Поскольку налогоплательщик не представил затребованные налоговым органом документы, подтверждающие вычеты по налогу на добавленную стоимость, следовательно, по мнению налогового органа, им занижена налоговая база по указанному налогу.

Общество в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года налоговым органом принято решение 14.09.2005 N 08-10/1/1524/20128 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога и пеней.

В решении налогового органа указано, что запрошенные на основании требования N 08-14/1372 от 14.07.2005 документы Обществом не представлены, в связи с чем признано неправомерным применение налогового вычета.

Признавая недействительным данное решение, арбитражный суд обоснованно исходил из отсутствия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Названной нормой установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).



Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии события налогового правонарушения, а также вины лица в совершении налогового правонарушения.

Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Поскольку доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено, кассационная инстанция поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Непредставление документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налога на добавленную стоимость за май 2005 года, по требованию от N 08-14/1372 от 14.07.2005 не свидетельствует о занижении налоговой базы и неуплате налога в бюджет в результате неправомерного применения налогового вычета; непредставление в налоговый орган документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, образует иной состав правонарушения.

При этом в материалы дела представлены первичные бухгалтерские документы, обосновывающие правомерность вычета по налогу на добавленную стоимость в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании определения суда налоговым органом проведена их проверка.

Факт представления налогоплательщиком необходимых документов налоговым органом не оспаривается, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в размере вычетов, пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при принятии обжалуемых судебных актов обоснованно учтено, что налоговым органом не представлены надлежащие доказательства получения налогоплательщиком требования о предоставлении документов, подтверждающих налоговый вычет.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13770/14-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.