Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.06.2006 N Ф04-3091/2006(22918-А03-32) по делу N А03-20051/05-36 Организация обоснованно привлечена к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, поскольку материалами дела установлен факт невыполнения обществом в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты за переданные нерезиденту товары.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2006 года Дело N Ф04-3091/2006(22918-А03-32)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ника“ на решение от 09.11.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2006 по делу N А03-20051/05-36 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Ника“ к Территориальному Управлению Росфиннадзора в Алтайском крае об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Ника“ (далее по тексту ООО “Ника“) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Территориального Управления Росфиннадзора в Алтайском крае (далее по тексту Управление) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях ООО “Агроспецмашина“ состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 09.11.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2006 Арбитражного суда Алтайского края, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО “Ника“ просит отменить судебные акты по делу и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной Управлением деятельности ООО “Ника“ и выявившей нарушение требований валютного законодательства, в отношении общества 28.09.2005 составлен протокол об административном правонарушении N 01-05/86, в котором отражен факт невыполнения обществом в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты за переданные нерезиденту товары.

На основании указанного протокола и материалов проверки Управлением принято 07.10.2005 постановление N 01-05/86, в соответствии с которыми ООО “Ника“ привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке (31230 долларов США), что составило 892172 рубля по курсу Центрального банка Российской Федерации на день обнаружения административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО “Ника“ обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

На основании пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что оплата за товар в сумме 41641,08 долларов США поступила на счет экспортера по истечении установленного контрактом срока. Следовательно, Обществом совершено правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований пункта 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом требования норм материального и процессуального права соблюдены.



По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.11.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2006 по делу N А03-20051/05-36 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ника“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2006 г.