Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.05.2006 N Ф04-7340/2005(22896-А75-40) по делу N А75-5524/05 Налогоплательщик обоснованно привлечен к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС) в связи с неправомерным применением льготы, поскольку выручка, полученная по договорам на предоставление коммунальных услуг, заключенным с физическими лицами, не является выручкой, полученной от предоставления в пользование жилых помещений и подлежащей льготированию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2006 года Дело N Ф04-7340/2005(22896-А75-40)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 15.12.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006 по делу N А75-5524/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Казымэнергогаз“ к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Казымэнергогаз“ (далее - Общество или налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.04.2005 N 09-010/в о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части доначисления налога на прибыль в размере 1080 руб., налога на добавленную стоимость в размере 15506275 руб., платы за пользование водными объектами в размере 1433644 руб. и соответствующих сумм пени.

Решением от 06.07.2005 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа требования Общества удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2005 решение суда в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа относительно доначисления налога на добавленную стоимость в размере 15506275 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении решением от 15.12.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6772916 руб. 51 коп., соответствующих сумм пени и налоговых санкций. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на их неправомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2006 решение суда в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа относительно доначисления налога на добавленную стоимость в размере 8747472 руб. 49 коп., соответствующих сумм пени и налоговых санкций отменено. Принято новое решение об удовлетворении требований в данной части.



В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа относительно доначисления налога на добавленную стоимость в размере 8747472 руб. 49 коп., соответствующих сумм пени и налоговых санкций (с учетом ходатайства об уточнении кассационной жалобы от 29.05.2006 N 03-02/2228) в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению налогового органа, цены и тарифы на услуги по содержанию жилья и вывозу мусора, которые утверждались Постановлением Главы Муниципального образования г. Белоярский за период с 01.01.2001 по 01.01.2004, следовало облагать налогом на добавленную стоимость, в связи с чем доначисление налога по указанному эпизоду является правомерным.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы жалобы несостоятельными, а постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. В судебном заседании представители Общества отклонили доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества, по результатам которой принято решение от 28.04.2005 N 09-010/в (применительно к предмету спора) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3104088 руб., а также доначислен налог на добавленную стоимость в размере 15520440 руб., пени в размере 7529805 руб.

Судом установлено, что недоимка в размере 15520440 рублей состоит из:

- 6196762 руб. 53 коп., исчисленных от поступивших денежных средств, выделенных Администрацией Муниципального образования г. Белоярский на возмещение убытков ЖКХ ООО “Кызымэнергогаз“;

- 576198 руб. 98 коп. оспариваемого истцом и не принятого налоговым органом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по не соответствующим требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счетам-фактурам;

- остальная сумма недоимки налога на добавленную стоимость в размере 8747478 руб. 49 коп. образовалась вследствие применения льготы, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации - операции не подлежащие налогообложению, а также в части не оспариваемого истцом и не принятого налоговым органом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по не соответствующим требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счетам-фактурам.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 28.04.2005 N 09-010/в, пришел к выводу о неправомерном применении Обществом льготы, предусмотренной статьей 27 Закона Российской Федерации N 118-ФЗ от 05.08.2000 (далее - Закон N 118-ФЗ), а также указал на неоспариваемость Обществом отдельных выводов налогового органа относительно невозможности принятия к вычетам по налогу на добавленную стоимость сумм, указанных в счетах-фактурах, оформленных с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.



Апелляционная инстанция, отменяя решение суда в данной части, проанализировав положения статьи 27 Закона N 118-ФЗ, пришла к выводу, что оказанные заявителем услуги по вывозу мусора и содержанию жилья подпадают под действие льготы, установленной настоящей нормой права.

Кассационная инстанция считает вывод суда апелляционной инстанции ошибочным исходя из следующего.

Судом установлено, что в проверенном налоговым органом периоде (2001 - 2003 годы) Общество не включало в объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость суммы, полученные от оказания услуг населению по вывозу мусора и содержанию жилья.

В силу статьи 27 Закона N 118-ФЗ до 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации:

- услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности;

- услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов;

- услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Статьями 50 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.

По договору найма одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующими предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“ под договором найма понимается соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, как правило, в виде отдельной квартиры, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и за коммунальные услуги.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 N 415, наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическую и тепловую энергию и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам (подпункт “д“ пункта 9), а наймодатель в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда обязан систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений, профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, а также осмотр объектов благоустройства придомовых территорий; своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них; обеспечивать надлежащее содержание подъездов, вестибюлей, тамбуров, лестничных клеток, кабин лифтов и других мест общего пользования жилых домов, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них; своевременно проводить подготовку жилых домов к эксплуатации в зимних условиях (пункт 16).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 определена структура платежей граждан (кроме собственников частных домовладений), проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, включающая плату:

за содержание и текущий ремонт жилищного фонда;

за капитальный ремонт жилищного фонда;

за наем жилья (для нанимателей жилья).

Кроме того, граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду независимо от форм собственности, оплачивают коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, энергоснабжение, вывоз бытовых отходов, обслуживание лифтового хозяйства и др.).

С учетом положений приведенных норм, которые разграничивают услуги по предоставлению в пользование жилых помещений и сопутствующие этому услуги (коммунальные и другие), и в соответствии со статьей 27 Закона N 118-ФЗ налогом на добавленную стоимость не облагается выручка, полученная от оказания услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, то есть плата за найм жилого помещения.

Плата за остальные услуги, оказываемые жилищно-эксплуатационными организациями как нанимателям, так и собственникам жилого помещения, в том числе по содержанию общего имущества жилого дома, его ремонту и техническому обслуживанию, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в общем порядке (статья 143, пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что получаемые Обществом средства формировались за счет квартирной платы, полученной от населения, не влияет на налоговые отношения, участником которых является заявитель.

Исходя из изложенного, выручка, полученная Обществом от оказания услуг населению по вывозу мусора и содержанию жилья, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость на общих основаниях, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о правомерности применения налогоплательщиком льготы, предусмотренной статьей 27 Закона N 118-ФЗ, основан на неправильном толковании норм материального права, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Ссылка суда апелляционной инстанции на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2005 по делу N 3447/05 является необоснованной, поскольку согласно данному Постановлению льготированию подлежит выручка, получаемая от предоставления жилья в пользование, но не выручка, получаемая от оказания коммунальных услуг (в том числе, услуг по содержанию имущества дома). Выручка, полученная по договорам на предоставление коммунальных услуг, заключенных с физическими лицами, не является выручкой, полученной от предоставления в пользование жилых помещений и подлежащей льготированию в соответствии со статьей 27 Закона N 118-ФЗ (л.д. 79 - 81, том 6).

Кроме того, как указывалось выше, спорная сумма налога (8747478 руб. 49 коп.) образовалась по двум основаниям: 1) вследствие применения льготы по операциям, не подлежащим налогообложению, 2) вследствие не оспариваемого налогоплательщиком и не принятого налоговым органом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по не соответствующим требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счетам-фактурам.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований на всю спорную сумму, суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал обстоятельства и мотивы, по которым он пришел к выводу о незаконности доначисления всей спорной суммы (8747478 руб. 49 коп.), исходя из двух оснований ее доначисления.

Кассационная инстанция, отменяя постановление апелляционной инстанции, считает необходимым оставить в силе решение суда первой инстанции, вывод которого о том, что оказанные Обществом услуги по вывозу мусора и содержанию жилья не подпадают под действие льготы, установленной статьей 27 Закона N 118-ФЗ, является правильным.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции выдается Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5524/05 отменить, оставить в силе решение от 15.12.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по настоящему делу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Кызымэнергогаз“ в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.