Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.05.2006 N Ф04-3041/2006(22792-А75-32) по делу N А75-11195/05 Арбитражный суд правомерно признал недействительным и не подлежащим исполнению требование налогового органа об уплате налога и пени, а также решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2006 года Дело N Ф04-3041/2006(22792-А75-32)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 27.12.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление суда апелляционной инстанции от 02.03.2006 по делу N А75-11195/05 по заявлению открытого акционерного общества “Сургутское грузовое автотранспортное предприятие“ к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сургутское грузовое автотранспортное предприятие“ (далее по тексту ОАО “Сургутское грузовое автотранспортное предприятие“) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту Инспекция) о признании недействительным требования N 36595 об уплате налога и пени, а также решения N 8556 от 24.10.2005.

Заявленные требования мотивированы нарушением Инспекцией, при выставлении требования, положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.12.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Сургутское грузовое автотранспортное предприятие“ просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.



Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 07.09.2005 налоговый орган направил в адрес заявителя требование N 36595 об уплате налога и пени по состоянию на 07.09.2005, согласно которому ОАО “Сургутское грузовое автотранспортное предприятие“ предложено уплатить в добровольном порядке в срок до 24.09.2005 налог по НДС и пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, НДС, местные налоги, ЕСН, налог на пользователей дорог и налог на имущество предприятий, в размере 52531,98 рублей.

Не согласившись с указанным требованием, ОАО “Сургутское грузовое автотранспортное предприятие“ обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, оставляя решение суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязании уплатить в установленный срок указанную сумму и соответствующие пени, а в силу пункта 4 названной нормы требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ указано, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое требование не соответствует положениям указанной выше нормы, поскольку содержит только общий размер пени без ее расчета, не содержит указания недоимки и периода просрочки уплаты налога, что не позволяет оценить правомерность и правильность начисления налогов и пеней. Кроме того, в требовании N 36595 от 07.09.2005 указан единый срок погашения пени и налогов - 24.09.2005, однако из указанного требования не представляется возможным установить начало и окончание периода, за который начислены пени.

На основании изложенного судебные инстанции правомерно признали недействительным и не подлежащим исполнению требование N 36595 об уплате налога и пени от 07.09.2005, а также в рамках заявленных требований решения налогового органа N 8556 от 24.10.2005 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и N N 64579, 64580 от 24.10.2005 о приостановлении операций на счетах в банке.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом требования норм материального и процессуального права соблюдены.



По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.12.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2006 по делу N А75-11195/05 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2006 г.