Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.05.2006 N Ф04-2979/2006(22829-А27-7) по делу N А27-38789/05-5 Налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности, поскольку выездная налоговая проверка проведена налоговым органом в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2006 года Дело N Ф04-2979/2006(22829-А27-7)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 13.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2006 по делу N А27-38789/05-5 по заявлению предпринимателя Ф.И.О. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области, город Березовский, о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Герман Анатолий Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области, город Березовский
(далее - инспекция), о признании недействительным решения от 28.09.2005 N 1067-в о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога и налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 49101,19 руб., доначислении налогов в сумме 22945,96 руб. и пени в сумме 6481,14 руб.

Решением от 13.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2006 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Герман Анатолий Алексеевич просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права и вынести новый судебный акт об удовлетворении его требований, считая, что инспекцией допущены формальные нарушения порядка проведения выездной налоговой проверки. Предприниматель просит уменьшить размер всех налоговых выплат в случае отказа в удовлетворении кассационной жалобы, а именно: исключить из общей суммы выплаты сумму налоговой санкции (49101,19 руб.) и пени (6481,14 руб.) и оставить к уплате только сумму задолженности 22945,96 руб., которую он выплатил по прилагаемым к кассационной жалобе квитанциям. Предприниматель просит применить статьи 112, 114 НК РФ и учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств размер годового дохода за 2002 - 2004 г.г., который варьируется от 28800 руб. до 37800 руб., наличие на иждивении дочери - ученицы 7-го класса.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, проверив судебные акты в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального права и норм процессуального права и
исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что Герман А.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по производству и реализации пихтового масла.

Решением инспекции от 28.09.2005 N 1067-в по результатам выездной налоговой проверки предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 49101,19 руб. Этим же решением предпринимателю доначислены налоги в сумме 22945,96 руб. и пени в сумме 6481,14 руб.

Отказывая в признании решения недействительным, арбитражный суд сделал вывод, что выездная налоговая проверка проведена налоговым органом в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод арбитражного суда является правильным, соответствующим нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кассационная инстанция также не усматривает в действиях инспекции нарушений статей 93, 87, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, которые повлекли бы безусловное признание оспоренного решения налогового органа недействительным.

Что касается ссылки предпринимателя на наличие смягчающих вину обстоятельств, то кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе в рамках данного дела давать им какую-либо оценку, поскольку данные обстоятельства предпринимателем в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялись и, соответственно, не были предметом рассмотрения.

Однако предприниматель не лишен возможности заявить о наличии смягчающих вину обстоятельств и подтвердить их документально в случае обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него налоговых санкций по данному решению о привлечении
к налоговой ответственности.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражным судом рассмотрены в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Госпошлина в размере 50 рублей, перечисленная по квитанции N 104896259/104896259 от 06.04.2006, подлежит возврату из федерального бюджета предпринимателю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ как ошибочно уплаченная.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2006 по делу N А27-38789/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета предпринимателю Ф.И.О. (ИНН 423400009208) госпошлину в размере 50 (пятьдесят) рублей, перечисленную по квитанции N 104896259/104896259 от 06.04.2006, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как ошибочно уплаченную.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.