Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.05.2006 N Ф04-2995/2006(22858-А27-10) по делу N А27-26766/2005-3 Иск о взыскании долга по оплате транспортных услуг удовлетворен, поскольку факт оказания услуг и их стоимость подтверждены материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2006 года Дело N Ф04-2995/2006(22858-А27-10)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Физкультурник“ на решение от 19.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2006 по делу N А27-26766/2005-3 по иску общества с ограниченной ответственностью “СибАвто“ к открытому акционерному обществу “Физкультурник“ о взыскании 283855 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “СибАвто“ (далее - ООО “СибАвто“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу “Физкультурник“ (ОАО - “Физкультурник“)
о взыскании 283855 рублей долга по оплате транспортных услуг.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате оказанных истцом транспортных услуг за период с 24.09.2004 по 04.11.2004.

Решением от 19.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2006, требования удовлетворены, как обоснованные, в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО “Физкультурник“ просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судом не дана оценка возражениям ответчика, основанным на статьях 307, 308, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре от 01.01.2004 N 1.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предоставление автоуслуг было акцептовано уполномоченным органом ответчика.

Считает, что суды неправильно истолковали пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в части условия о провозной плате, установленной соглашением сторон, которое подразумевает размер платы в валюте денежного обязательства, а не вид тарифа.

В представленном отзыве ООО “СибАвто“ считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подлежащими удовлетворению. Просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 24.09.2004 по 04.11.2004 ООО “СибАвто“ оказывало услуги ОАО “Физкультурник“ по предоставлению транспортных услуг для перевозки рабочих.

Для оплаты за оказанные услуги ответчик направил истцу счет-фактуру от 10.06.2005 N 90 на сумму 283855 руб. с требованием в семидневный срок с момента получения требования погасить образовавшуюся задолженность.

Письмо с
требованием об оплате указанного счета-фактуры получено ответчиком 15.06.2005, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Не получив оплаты, истец обратился к ответчику в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из фактически сложившихся отношений между истцом и ответчиком по перевозке пассажиров, в процессе которых заключение договоров перевозки происходило в соответствии со статьей 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР оформлением путевых листов.

Суд апелляционной инстанции, применив положения статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, при принятии решения обоснованно отклонил возражения ответчика, указав, что отсутствие письменной формы договора между ООО “СибАвто“ и ОАО “Физкультурник“ на оказание автоуслуг не влечет его недействительности.

Судом установлено, что при расчете стоимости услуг истцом применены тарифы, утвержденные руководителем ООО “СибАвто“ по состоянию на 01.02.2004, 01.07.2004, которые применяются и при оказании услуг иным организациям.

В связи с этим суд посчитал использование ООО “СибАвто“ при определении стоимости услуг утвержденных тарифов соответствующим положениям пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что факт оказания услуг и их стоимость подтверждены материалами дела, суды правомерно взыскали с ответчика задолженность по предоставлению транспортных услуг для перевозки рабочих.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и кассационная инстанция не вправе осуществлять их переоценку.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2006 по делу N А27-26766/2005-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.