Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.05.2006 N Ф04-3003/2006(22823-А81-5) по делу N А81-1461/2792Г-03 Суд апелляционной инстанции правомерно возвратил заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данное заявление подано по истечении срока подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2006 года Дело N Ф04-3003/2006(22823-А81-5)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Трансстроймеханизация“ на определение от 10.02.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1461/2792Г-03 по иску открытого акционерного общества (ОАО) “Трансстроймеханизация“ к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (МУПП ЖКХ) “Ямал“ и встречному иску МУПП ЖКХ “Ямал“ к ОАО “Трансстроймеханизация“,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Трансстроймеханизация“ обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к МУПП ЖКХ “Ямал“ о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии от 29.12.2001 N 02/2002 в размере 5796201 рубля 47 копеек.

МУПП ЖКХ “Ямал“ предъявило встречный иск к ОАО “Трансстроймеханизация“ о взыскании задолженности за перерасход давальческого сырья в сумме 5813482 рублей 80 копеек.

Решением 25 - 26.08.2003 с МУПП ЖКХ “Ямал“ в пользу ОАО “Трансстроймеханизация“ взыскана задолженность в сумме 3739638 рублей 47 копеек.

Постановлением от 28.11.2003 решение изменено. Суд удовлетворил требования ОАО “Трансстроймеханизация“ к МУПП ЖКХ “Ямал“ в сумме 5796201 рубля 47 копеек, частично удовлетворил требования МУПП ЖКХ “Ямал“ к ОАО “Трансстроймеханизация“ в сумме 2467875 рублей 62 копеек и произвел зачет встречных требований.

15.11.2005 ОАО “Трансстроймеханизация“ обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.



Определением от 10.02.2006 заявление ОАО “Трансстроймеханизация“ по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю в связи с пропуском установленного срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ОАО “Трансстроймеханизация“ просит отменить обжалуемое определение, восстановить пропущенный срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает факт необязательности применения информационных писем Департамента энергетики и ЖКХ Ямало-Ненецкого автономного округа о величине удельной нормы расхода топлива.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы жалобы поддержал, полагает обжалуемое определение несправедливым, поскольку этот судебный акт может отразиться на материальном положении работников ОАО “Трансстроймеханизация“.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа возвратил заявление ОАО “Трансстроймеханизация“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 28.11.2003 по настоящему делу. Судом установлено, что заявление подано по истечении срока подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Суд установил, что судебные акты по делу, которое заявитель указывает как основание для подачи заявления о пересмотре постановления апелляционной инстанции, вступили в законную силу 09.08.2005, а с заявлением о пересмотре ОАО “Трансстроймеханизация“ обратилось 31.06.2006.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил заявление, не допустив при этом нарушений норм процессуального права.



Определение суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, поэтому его следует оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Трансстроймеханизация“ - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.02.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1461/2792Г-03 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Транстроймеханизация“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.