Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.05.2006 N Ф04-1639/2006(21641-А02-17) по делу N А02-2420/2005 Арбитражный суд обоснованно признал действия истца по приобретению исключительных прав на установленное наименование растения недобросовестной конкуренцией.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2006 года Дело N Ф04-1639/2006(21641-А02-17)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Эвалар“ на решение от 12.12.2005 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006 по делу N А02-2420/2005,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) “Эвалар“ обратилось с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Алтай (далее - Управление) о признании незаконным решения от 28.07.2005.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Нарине“.

Решением от 12.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2006, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель в
кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и удовлетворить его исковые требования. Считает, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, в частности - статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 10 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, сделаны не соответствующие обстоятельствам дела выводы.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Представители Управления и третьего лица, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Эвалар“ с февраля 1999 года является обладателем исключительных прав на товарный знак “Красный корень“, в частности - в отношении таких товаров, как биологически активные добавки к пище, лекарственные масла, напитки диетические для медицинских целей, лекарственные напитки, чаи из лекарственных трав, лекарственные травы (чаи, сборы). В начале 2004 года этому обществу стало известно, что третье лицо - ООО “Нарине“ производит и реализует свой товар с использованием на упаковке указанного выше товарного знака. В этой связи было предъявлено требование о прекращении нарушения исключительных прав на товарный знак путем удаления словосочетания “красный корень“ с товаров и упаковок ООО “Нарине“. Последнее, в свою очередь, обратилось в Управление с заявлением, на основании которого было возбуждено дело в отношении ЗАО “Эвалар“ по признакам нарушения п.п. 1, 2 статьи 10 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках“.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Алтай 28.07.2005 решила:

1. Признать действия ЗАО “Эвалар“, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на название “Красный корень“, недобросовестной конкуренцией, т.е. нарушением ст. 10 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“;

2. Заявитель в соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ и п. 4 ст. 28 ФЗ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ вправе направить решение антимонопольного органа, касающееся положений п. 2 статьи 10 в части индивидуализации продукции, в федеральный орган исполнительной власти в области патентов и товарных знаков для решения вопроса о досрочном прекращении действия регистрации объекта исключительных прав или о признании регистрации этого объекта недействительной.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО “Эвалар“ обратилось с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на неправильное применение комиссией норм материального права.

Возражения против заявленного требования мотивированы соответствием обжалуемого решения нормам действующего законодательства.

Суд первой инстанции, давая оценку доводам сторон и всей совокупности представленных ими доказательств, пришел к обоснованному выводу, что наименование “красный корень“ является народным названием растения “копеечник чайный“, употреблявшееся третьим лицом и другими лицами, в том числе - товаропроизводителями, к которым заявителем также предъявлялись претензии, задолго до регистрации товарного знака, поэтому действия ЗАО “Эвалар“ по приобретению исключительных прав на наименование “Красный корень“ являются недобросовестной конкуренцией. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, правильно руководствовался положениями статьи 10 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается недобросовестная конкуренция,
связанная с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг, и такие действия не подлежат судебной защите. Правомерно счел, что решение от 28.07.2005 принято Управлением в пределах его компетенции по вопросу, отнесенному к его ведению.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала представленные доказательства и проверила доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую установленным обстоятельствам и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно сослалась на нормы, содержащиеся в статьях 17 и 34 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Правильно сочла, что ЗАО “Эвалар“ в 1999 году приобрело право на товарный знак “Красный корень“ с целью его монополизации и вытеснения третьих лиц с рынка данных товаров.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.12.2005 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006 по делу N А02-2420/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.