Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.05.2006 N Ф04-2925/2006(22565-А27-26) по делу N А27-39795/2005-2 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, суд пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщиком обоснованно отнесены к расходам затраты по предоставлению пайкового угля работникам налогоплательщика в составе расходов на оплату труда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2006 года Дело N Ф04-2925/2006(22565-А27-26)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 19.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2006 (изготовлено в полном объеме 20.02.2006) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-39795/2005-2 по заявлению открытого акционерного общества “Междуречье“, город Междуреченск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения N 239 от 14.10.2005,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Междуречье“ (далее - ОАО “Междуречье“), город Междуреченск, обратилось в
Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 239 от 14.10.2005, которым обществу было предложено уплатить налог на прибыль за 6 месяцев 2005 года в размере 81257 рублей путем зачета доначисленной суммы налога из имеющейся переплаты в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления налога на прибыль по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2005 года.

Решением от 19.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2006 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным обжалуемое решение налогового органа.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что бесплатное предоставление угля на безвозмездной основе своим работникам не является реализацией, поэтому налогоплательщиком правомерно отнесены к расходам в целях налогообложения прибыли затраты по предоставлению пайкового угля работникам предприятия в составе расходов на оплату труда.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит решение первой и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на нарушение судебными инстанциями требований статьи 15, пунктов 2, 3 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло принятие незаконных судебных актов по делу и нарушение прав и законных интересов Российской Федерации.

Ссылаясь на нарушение судом требований пункта 1 статьи 252, пункта 4 статьи 255, пунктов 16 и
29 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерное применение Федерального закона N 81-ФЗ “О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности“, отмечает, что передача угля безвозмездно является деятельностью, которая не направлена на получение дохода.

Общество не имеет права уменьшать доходы, полученные от одной деятельности, на расходы, произведенные от деятельности, не имеющей дохода. Произведенные предприятием затраты не связаны с получением дохода, который уменьшается на расходы. Расходы должны быть непосредственно связаны с извлечением дохода, в данном случае затраты не связаны с извлечением дохода.

Таким образом, затраты на бесплатно предоставляемый работникам уголь налогоплательщик не имеет права включать в состав расходов налога на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Междуречье“ просит отказать налоговому органу в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку оно в данном случае независимо от своего волеизъявления в силу Федерального закона N 81-ФЗ от 20.06.1996 “О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности“ обязано было передать безвозмездно уголь своим работникам и пенсионерам, то есть исполнить волю государства. Исходя из положений статьи 21 названного Закона, общество правомерно отнесло на расходы для целей налогообложения прибыли затраты по предоставлению угля работникам предприятия в составе расходов на оплату труда.

Заслушав представителей налогового органа и общества, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении состоявшихся по делу судебных актов без изменения.

Материалами
дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО “Междуречье“ налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2005 года.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 239 от 14.10.2005, которым налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за 6 месяцев 2005 года в размере 81257 рублей путем зачета доначисленной суммы налога из имеющейся переплаты в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием принятия такого решения послужило, по мнению налогового органа, занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы на сумму расходов, связанных с бесплатным предоставлением работникам и пенсионерам предприятия угля в размере 338572 рублей.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ОАО “Междуречье“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследуя положения статей 39, 247, 248 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что безвозмездная передача угля не относится к объектам обложения налогом на прибыль.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным по следующим основаниям.

Исходя из положений Федерального закона N 81-ФЗ от 20.06.1996 “О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности“ ОАО “Междуречье“ обязано передать безвозмездно уголь своим работникам, выполнить волю государства. В случае неисполнения требований закона указанная обязанность может быть исполнена принудительно на основании судебного решения.

Налоговый орган, доначисляя налог на прибыль в размере 81257 руб., исходил из занижения налоговой базы на расходы предприятия на сумму стоимости бесплатно выданного работникам общества угля в размере 338572 руб.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что бесплатное предоставление обществом угля своим работникам не является реализацией в понятии, определенном
статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку эта обязанность исполняется в силу названного Федерального закона ввиду отсутствия волеизъявления собственника на отчуждение имущества и не может рассматриваться как реализация в целях налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, к расходам на оплату труда относится стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации коммунальных услуг, питания и продуктов, предоставляемого работникам налогоплательщика в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком предоставления бесплатного жилья (суммы денежной компенсации за непредоставление бесплатного жилья, коммунальных и иных подобных услуг).

В связи с тем, что бесплатный уголь предоставляется работникам общества для отапливания помещений, кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что налоговый орган неправомерно расценил осуществляемую передачу угля на безвозмездной основе и расходы по доставке угля потребителям как реализацию в смысле пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба по данному делу оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.12.2005 и постановление от 20.02.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-39795/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.