Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.05.2006 N Ф04-2290/2006(21710-А27-29) по делу N А27-23042/05-6 Налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности за непредставление документов, необходимых для налогового контроля, поскольку он не исполнил требование налоговой инспекции о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2006 года Дело N Ф04-2290/2006(21710-А27-29)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кузнецкий горно-обогатительный комплекс“ на постановление апелляционной инстанции от 22.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23042/05-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Кузнецкий горно-обогатительный комплекс“ к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Кузнецкий горно-обогатительный комплекс“ (далее по тексту ООО “КГОК“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о признании недействительным решения 3075 от 17.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что при камеральной налоговой проверке могут быть запрошены документы при обнаружении каких-либо ошибок в заполнении налоговой декларации, в противном случае подменяется камеральная налоговая проверка выездной. Общество в установленный пятидневный срок не имело возможности представить все запрашиваемые документы исходя из большого их количества. Налоговым органом не доказано наличие запрашиваемых документов у налогоплательщика.

Решением от 18.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2005 решение оставлено без изменения.

Отказывая в признании незаконным решения налогового органа N 3075 от 17.06.2005, арбитражный суд исходил из положений статей 88, 93 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации.



В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью “Кузнецкий горно-обогатительный комплекс“ просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при проверке налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 г., представленной ООО “КГОК“, инспекцией направлено обществу требование N 16-03-13/969 от 08.02.2005 о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налога.

Обществом были представлены документы частично: книга покупок, книга продаж, анализ счета 19, анализ счета 68.4, остальные запрошенные документы представлены не были.

Заместителем руководителя инспекции 17.06.2005 вынесено решение N 3075 о привлечении ООО “КГОК“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в количестве 2289 штук в размере 114450 рублей.

Считая, что решение N 3075 от 17.06.2005 принято с нарушением требований налогового законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое решение соответствует положениям статей 88, 93 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает выводы суда обоснованными.

Согласно абзацу 4 статьи 88 и пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.



Данному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика, установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 и абзацем 2 пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно части 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

ООО “КГОК“ представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, в которой указан налоговый вычет в сумме 50620023 рубля.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов обусловлено необходимостью их документального подтверждения.

По каким именно счетам-фактурам учтен НДС при определении размера налогового вычета, какие именно документы приняты им в подтверждение уплаты сумм налога и учтены при составлении налоговой декларации, известно только налогоплательщику. Соответственно у налогового органа не имелось возможности четко указать количество и реквизиты запрашиваемых документов, так как налоговый орган не обладал и не мог обладать данной информацией.

Кассационная инстанция считает, что перечисленные в требовании от 08.02.2005 N 16-03-13/969 документы были необходимы для проведения проверки правильности исчисления НДС по налоговой декларации за декабрь 2004 года, как подтверждающие правомерность заявленных ООО “КГОК“ налоговых вычетов.

Доказательств невозможности представления запрашиваемых документов ввиду их большого количества налогоплательщиком в суд не представлено.

Кроме того, доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявления, апелляционной жалобы, которые всесторонне и полно рассмотрены арбитражным судом, и им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23042/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Кузнецкий горно-обогатительный комплекс“ государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей, исполнительный лист выдать арбитражному суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.