Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.05.2006 N Ф04-2372/2006(22298-А27-6) по делу N А27-27282/05-6 Налогоплательщик, получив сумму авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров на экспорт, должен отразить их в налоговой базе, относящейся к тому налоговому периоду, в котором фактически платежи поступили.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2006 года Дело N Ф04-2372/2006(22298-А27-6)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Энергоресурс“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2006 по делу N А27-27282/05-6 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, к обществу с ограниченной ответственностью “Энергоресурс“ о взыскании 93646,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск (далее - налоговый орган), обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Энергоресурс“ о взыскании 93646,60 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 18.11.2005 в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2006 решение отменено, принято новое решение. Заявленные налоговым органом требования удовлетворены, с ООО “Энергоресурс“ взысканы налоговые санкции в размере 46823 руб.

В кассационной жалобе ООО “Энергоресурс“ просит отменить постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального права и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. Считает, что доначисление налоговым органом налога на добавленную стоимость с суммы денежных средств, поступивших на счет ООО “Энергоресурс“ от иностранных покупателей до отгрузки товаров на экспорт и до подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, необоснованно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.



В судебном заседании представитель ООО “Энергоресурс“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО “Энергоресурс“ 22.11.2004 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 93646,60 руб. Кроме того, доначислен НДС в сумме 468233 руб. и соответствующие пени.

Основанием для вынесения указанного решения послужило невключение налогоплательщиком в налоговую базу по НДС за июнь 2004 года сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров на экспорт.

Требование N 6203 от 03.03.2005 об уплате налоговой санкции ООО “Энергоресурс“ в добровольном порядке не исполнило, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, удовлетворив частично заявленные налоговым органом требования, принял по существу правильное решение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “пункта 2“ имеется в виду “пункта 1“.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.



Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что предоплата за товар по ГТД N N 10608070/09094/0004446, 010608070/270904/0004788, 010608070/270904/0004830 поступила 24.06.2004, а отгрузка товара осуществлена 8, 14 и 19 июля 2004 года, то есть в следующем налоговом периоде.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 N 318-О, следует, что поскольку в положениях подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации используется понятие авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), то в данном случае для увеличения налоговой базы налога на добавленную стоимость на сумму этих платежей необходимо, чтобы дата получения налогоплательщиком платежей от покупателей в оплату товаров (выполнения работ, оказания услуг) предшествовала моменту фактической отгрузки налогоплательщиком товаров (выполнения работ, оказания услуг) этим покупателям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 28.10.2004 по делу N 8646/04, налогоплательщик, получив сумму авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров на экспорт, должен отразить ее в налоговой базе, относящейся к тому налоговому периоду, в котором фактически платежи поступили, и отразить их в декларациях.

Арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом исследованных материалов дела и действующего законодательства обоснованно пришел к выводу, что поскольку ООО “Энергоресурс“ не исчислило НДС с суммы авансовых платежей, то налоговый орган правомерно привлек его к налоговой ответственности.

Доводам ООО “Энергоресурс“ о применении положений пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку.

Арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм материального права арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что ООО “Энергоресурс“ в судебное заседание представило надлежащим образом оформленное платежное поручение N 768 от 21.04.2006 об уплате госпошлины по кассационной жалобе, заявителю выдать справку о возврате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 538 от 16.03.2006.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2006 по делу N А27-27282/05-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Энергоресурс“, п.г.т. Трудоармейский Прокопьевского района Кемеровской области из бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 538 от 16.03.2006. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.