Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.05.2006 N Ф04-2542/2006(22112-А70-40) по делу N А70-4677/29-2005 Дело в части признания недействительными решений налогового органа в части отказа в возврате налогоплательщику налога на пользователей автомобильных дорог (НПАД) и обязания налогового органа возвратить сумму указанного налога передано на новое рассмотрение, поскольку суд не обосновал ссылками на нормы права и материалы дела вывод о правомерности заявленной налогоплательщиком льготы по указанному налогу в размере всей полученной выручки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2006 года Дело N Ф04-2542/2006(22112-А70-40)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 на решение от 01.08.2005, резолютивная часть которого оглашена 25.06.2005, и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2006, резолютивная часть которого оглашена 16.01.2006, Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4677/29-2005 по заявлению открытого акционерного общества “Авиакомпания “ЮТэйр“ к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени N 4 о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Авиакомпания “ЮТэйр“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (далее - Инспекция) о признании недействительными решений об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 07.02.2005 N 08-10/1/155/2490, N 08-10/1/156/2491, N 08-10/1/157/2492, N 08-10/1/158/2493, N 08-10/1/159/2494, N 08-10/1/160/2496, N 08-10/1/161/2497, N 08-10/1/162/2498, N 08-10/1/163/2499, N 08-10/1/164/2500 и о возврате сумм излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2005 требования Общества удовлетворены частично: признаны недействительными оспариваемые решения Инспекции в части доначисления сумм налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 и 2002 годы. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2006 решение суда от 01.08.2005 изменено частично: признаны недействительными оспариваемые решения Инспекции в части отказа в возврате Обществу налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 - 2002 годы; Инспекцию обязали возвратить Обществу сумму налога на пользователей автомобильных дорог в размере 2927534 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований Общества, принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что Закон Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 “О дорожных фондах в Российской Федерации“ (далее - Закон “О дорожных фондах“) не устанавливает льгот для организаций, имеющих в своем составе подразделения аварийно-спасательных служб, в связи с чем Обществом неправомерно заявлена льгота по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Общество отклонило доводы Инспекции по основаниям, изложенным в отзыве.



Судом и материалами дела установлено следующее.

27.07.2004 Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями о возврате сумм ранее исчисленного и излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в общем размере 2927534 руб.

09.11.2004 Обществом за свои филиалы “Тюменское авиационное предприятие“ и “Специализированное подразделение по авиационной безопасности“ были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2001 год, первый квартал 2002 года, первое полугодие 2002 года, 9 месяцев 2002 года, 2002 год, в которых было заявлено о праве на налоговую льготу, предусмотренную пунктом 3 статьи 5 Закона “О дорожных фондах“, на весь объем выручки, полученной Обществом в данный период.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненных деклараций Инспекцией приняты решения от 07.02.2005 N 08-10/1/155/2490, N 08-10/1/156/2491, N 08-10/1/157/2492, N 08-10/1/158/2493, N 08-10/1/159/2494, N 08-10/1/160/2496, N 08-10/1/161/2497, N 08-10/1/162/2498, N 08-10/1/163/2499, N 08-10/1/164/2500, которыми Общество в связи с наличием переплаты было освобождено от ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), но решением был доначислен налог на пользователей автомобильных дорог. Основанием для принятия решений послужило неправомерное, по мнению Инспекции, заявление Обществом льготы по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Не согласившись с ненормативными актами Инспекции в указанной части, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении требований, указал, что буквальное толкование статьи 5 Закона “О дорожных фондах“ предполагает применение ее только в связи с деятельностью аварийно-спасательных служб независимо от самостоятельности их статуса, то есть наличия их в виде отдельного юридического лица либо в качестве подразделения и филиала конкретного налогоплательщика; что нет оснований отождествлять организацию в целом с профессиональной аварийно-спасательной службой, а также распространять действие этой льготы в целом на юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, основные виды деятельности которой связаны прежде всего с осуществлением авиаперевозок.

Кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, что с учетом терминологии оспариваемых решений доначисление ранее исчисленного и уплаченного налога было произведено Инспекцией необоснованно, в связи с чем в указанной части не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, отменяя частично решение суда, руководствуясь статьей 5 Закона “О дорожных фондах“, согласно которой объектом налогообложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), и указывая, что Общество выручки от действий аварийно-спасательных формирований не имело; что сами аварийно-спасательные службы Общества не имеют возможности воспользоваться налоговой льготой, так как не являются юридическими лицами; что выручка по филиалам рассчитана на основании Положения “Об учетной политике ОАО “Авиакомпания “Тюменьавиатранс“ на 2001 год“ и определяется исходя из удельного веса фактических показателей фонда оплаты труда и стоимости основных производственных фондов обособленного подразделения в фонде оплаты труда и стоимости основных производственных фондов по предприятию в целом, пришел к выводу, что именно Общество является аварийно-спасательной службой, имеющей право на использование налоговой льготы, предусмотренной абзацем 5 пункта 3 статьи 5 Закона “О дорожных фондах“, и льгота должна применяться к выручке самого Общества.

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона “Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателя“, Воздушного кодекса Российской Федерации, Приказом Федеральной авиационной службы от 11.12.1998 N 361, на основе представленных Обществом документов, установил, что в составе Общества в установленном законом порядке созданы как штатные, так и нештатные аварийно-спасательные формирования.



Кассационная инстанция с учетом положений пункта 7 статьи 3 НК РФ соглашается с выводом апелляционной инстанции, что Общество имеет право на применение льготы по налогу на пользователей автомобильных дорог, предусмотренной пунктом 3 статьи 5 Закона “О дорожных фондах“, поскольку имеет в своем составе указанные аварийно-спасательные формирования.

Однако кассационная инстанция не усматривает причинно-следственной связи между перечисленными апелляционной инстанцией нормами права и выводом о праве Общества на льготу в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона “О дорожных фондах“ в размере всей полученной выручки.

Согласно статье 5 Закона “О дорожных фондах“ от уплаты налога на пользователей автодорог освобождаются профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования.

Учитывая положения пункта 1 статьи 11 НК РФ и статьи 5 Закона “О дорожных фондах“, который не раскрывает понятия “профессиональные аварийно-спасательные службы“ и “профессиональные аварийно-спасательные формирования“, в целях определения права налогоплательщика на льготу согласно статье 5 Закона “О дорожных фондах“ необходимо пользоваться терминами, введенными статьей 1 Закона Российской Федерации “Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателя“, а именно:

- аварийно-спасательная служба - это совокупность органов управления, сил и средств, предназначенных для решения задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, функционально объединенных в единую систему, основу которой составляют аварийно-спасательные формирования;

- аварийно-спасательное формирование - это самостоятельная или входящая в состав аварийно-спасательной службы структура, предназначенная для проведения аварийно-спасательных работ, основу которой составляют подразделения спасателей, оснащенные специальными техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами.

При этом аварийно-спасательные работы - это действия по спасению людей, материальных и культурных ценностей, защите природной среды в зоне чрезвычайных ситуаций, локализации чрезвычайных ситуаций и подавлению или доведению до минимально возможного уровня воздействия характерных для них опасных факторов; неотложные работы при ликвидации чрезвычайных ситуаций - это деятельность по всестороннему обеспечению аварийно-спасательных работ, оказанию населению, пострадавшему в чрезвычайных ситуациях, медицинской и других видов помощи, созданию условий, минимально необходимых для сохранения жизни и здоровья людей, поддержания их работоспособности.

Поскольку производство аварийно-спасательных работ и решение задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций не являются видом предпринимательской деятельности Общества, а образование аварийно-спасательных формирований является необходимым условием осуществления уставной деятельности Общества в силу пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации “Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателя“ и статьи 90 Воздушного кодекса Российской Федерации, то представляется недостаточно обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в целях налогообложения Общество может быть квалифицировано как аварийно-спасательная служба.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд апелляционной инстанции не обосновал ссылками на нормы права и материалы дела вывод о правомерности заявленной Обществом льготы в размере всей полученной выручки, постановление апелляционной инстанции от 20.01.2006 подлежит частичной отмене с передачей дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда. При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, определить размер выручки, которая подлежит льготированию на основании пункта 3 статьи 5 Закона “О дорожных фондах“ (с учетом, в том числе, пункта 4.3.2 Положения об учетной политике “ОАО Авиакомпании Тюменьавиатранс“ на 2002 год“ и пункта 4.5.3 Положения об учетной политике “ОАО Авиакомпании Тюменьавиатранс“ на 2001 год“), при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2006, резолютивная часть которого оглашена 16.01.2006, по делу N А70-4677/29-2005 отменить в части признания недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 от 07.02.2005 N 08-10/1/155/2490, N 08-10/1/156/2491, N 08-10/1/157/2492, N 08-10/1/158/2493, N 08-10/1/159/2494, N 08-10/1/160/2496, N 08-10/1/161/2497, N 08-10/1/162/2498, N 08-10/1/163/2499, N 08-10/1/164/2500 в части отказа в возврате открытому акционерному обществу “Авиакомпания “ЮТэйр“ налога на пользователей автодорог за 2001 - 2002 годы, а также в части обязания инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 возвратить открытому акционерному обществу “Авиакомпания “ЮТэйр“ суммы налога на пользователей автодорог за 2001 - 2002 годы в размере 2927534 руб.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

В остальной части решение от 01.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2006 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.