Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.05.2006 N Ф04-2535/2006(22174-А27-19) по делу N А27-39122/2005-5 Арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость (НДС), пени и налоговых санкций, поскольку данным органом не представлены доказательства, подтверждающие неправильность приведенного налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации расчета НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2006 года Дело N Ф04-2535/2006(22174-А27-19)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области на решение от 21.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-39122/2005-5 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании налога, пени и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю В.И.Дроздову о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций на общую сумму 142016 руб. 19 коп.

Решением от 21.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

По мнению налогового органа, непредставление предпринимателем В.И.Дроздовым документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, является достаточным основанием для вынесения решения о доначислении налога на добавленную стоимость, пени и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.



Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральных проверок основной и уточненной деклараций по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2004 года инспекцией вынесено решение от 05.05.2005 N 562, согласно которому предприниматель В.И.Дроздов привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщику предложено уплатить штраф в размере 22864 руб. 20 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 114321 руб. и 4830 руб. пени.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности, начисления налога и пени послужил вывод налогового органа об отсутствии документального подтверждения примененных предпринимателем В.И.Дроздовым налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В связи с неисполнением предпринимателем В.И.Дроздовым требований от 05.05.2005 N N 7016, 119948 инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафных санкций.

Отказывая в удовлетворении заявленных инспекцией требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что непредставление в установленные сроки запрашиваемых документов образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно статье 109 настоящего Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Следовательно, при привлечении к налоговой ответственности подлежат доказыванию как сам факт совершения правонарушения в виде неуплаты налога вследствие неправомерных действий (бездействия), перечисленных в статье 122 Кодекса, так и вина налогоплательщика.



В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих как неправильность приведенного налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации расчета налога на добавленную стоимость, так и совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций.

Принимая во внимание, что выводы двух судебных инстанций не противоречат упомянутым правовым нормам и материалам дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-39122/2005-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.