Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.05.2006 N Ф04-1803/2006(22061-А75-34) по делу N А75-10605/05 Налогоплательщик необоснованно привлечен к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, поскольку в уточненной декларации сумма вычетов превысила сумму начисленного налога, следовательно, занижение суммы исчисленного налога не привело к возникновению недоимки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2006 года Дело N Ф04-1803/2006(22061-А75-34)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.01.2006 по делу N А75-10605/05 по заявлению Компании “Шлюмберже Лоджелко, ИНК.“ к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Компания “Шлюмберже Лоджелко, ИНК.“ (далее - Компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.09.2005 N 10/679.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.01.2006 требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает оспариваемое налогоплательщиком решение о начислении штрафных санкций законным и обоснованным, поскольку налогоплательщиком не выполнены требования пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Компания “Шлюмберже Лоджелко, ИНК“ с кассационной жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.



Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.06.2005 представительство Компании в городе Нефтеюганске подало в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года. Суммы налога, подлежащей уплате в бюджет на основании декларации, нет; начислен налог на добавленную стоимость в размере 46911817 руб., общая сумма налога, принимаемая к вычету, 48397866 руб. Обоснованность суммы вычетов подтверждена решением арбитражного суда от 10.10.2005 по делу N А-75-7076/2005; Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.03.2006 по делу N Ф04-810/2006(20231-А75-34) оставил названный судебный акт без изменения.

Арбитражным судом по делу N А75-7076/2005 установлено следующее: 18.03.2005 Компанией представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлено 2192379 руб. в связи с принятой заявителем к вычету суммой налога, составляющей 48397866 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом 16.06.2005 вынесено решение N 10/394 от 16.06.2005, в котором налоговый орган пришел к выводу о завышении вычетов на 23971432,75 руб., о том, что в результате применения вычетов не доплачен в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 22908517 руб.

Указанным решением заявитель был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года в результате неправомерных действий, выразившихся в завышении принятых к вычетам сумм налога в указанном периоде в виде штрафа в размере 4581703,56 рублей, также Компании было предложено в десятидневный срок с момента получения указанного решения уплатить сумму налоговой санкции в срок и в размере, указанных в требовании, сумму неуплаченного налога и пени за его несвоевременную уплату.

Арбитражный суд по настоящему делу, исследовав в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, признал выводы налогового органа о завышении заявителем принятых вычетов на общую сумму 23971432,75 рублей необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая решение от 02.09.2005 N 10/679 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неправомерным применением вычетов, налоговый орган не принял во внимание выводы суда о том, что Компания обоснованно применила налоговые вычеты в сумме 48397866 руб. (решение от 11.10.2005 по делу N А75-7076/2005).

Вместе с тем обязательным условием привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации является возникновение недоимки в результате занижения налоговой базы или иных неправомерных действий.

При подаче уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года общество увеличило налоговую базу на 3924055 руб., а сумму начисленного налога на добавленную стоимость на - 706330 руб. Однако, как правильно было отмечено судом, это не привело к возникновению недоимки, поскольку сумма налога, исчисленного с реализации, оставалась меньше суммы налоговых вычетов.



Довод налогового органа об отсутствии переплаты на дату предоставления уточненной декларации правомерно был не принят во внимание арбитражным судом, поскольку это не привело к неуплате (неполной уплате) налога, так как вычеты были на большую сумму.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 и 2 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса. В силу приведенной нормы обязательство по уплате налога в бюджет не возникает при положительной разнице между вычетом и исчисленным налогом.

Поскольку в уточненной декларации сумма вычетов превысила сумму начисленного налога, поэтому у заявителя не возникло обязательство по уплате налога в бюджет, то есть занижение суммы исчисленного налога не привело к возникновению недоимки.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.01.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-10605/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.