Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.05.2006 N Ф04-1548/2006(21962-А67-31) по делу N А67-14674/04 Возникновение права на вычет по налогу на добавленную стоимость не связано с наличием объекта налогообложения по определенному виду деятельности в налоговом периоде, в котором применяется вычет; использование налогоплательщиком заемных средств при расчетах за приобретаемые товары не является основанием для отказа ему в применении вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2006 года Дело N Ф04-1548/2006(21962-А67-31)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску на решение от 04.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14674/04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Купир“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Купир“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - Инспекция), правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску, о признании недействительным решения от 20.07.2004 N 384-12к в части п. 2.1 п. 3 относительно суммы налога на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 123811,87 руб., а также о взыскании с Инспекции суммы процентов в размере 10953,91 руб.

Решением арбитражного суда от 04.03.2005 заявленные требования удовлетворены частично, решение Инспекции от 20.07.2004 N 384-12к признано недействительным в части предложения уплатить (либо зачесть в счет переплаты) НДС за I квартал 2004 года в размере 6637 руб. и в части уменьшения НДС, предъявленного к возмещению за I квартал 2004 года, в размере 119298 руб., как не соответствующее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция считает, что принятые судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа являются незаконными и необоснованными по причине неправильного применения судебными инстанциями норм материального права и формальной оценки представленных налоговым органом доказательств и доводов, просит отменить принятые судебные акты в данной части и отказать в удовлетворении требований Общества.

В жалобе Инспекция указывает на тот факт, что сумма налога в размере 125935 руб. заявлена к вычету Обществом в нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, так как товары и услуги, приобретенные налогоплательщиком, не связаны с объектом налогообложения НДС. Также Инспекция считает, что в нарушение статей 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана оценка выводу налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, заявленному в судебном заседании.



В отзыве на кассационную жалобу Общество, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит оставить без изменения принятые судебные акты, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты НДС за первый квартал 2004 года на основе декларации по НДС за I квартал 2004 года и представленных по требованию от 16.06.2004 N МС-12-9915 документов, по результатам которой составлена докладная записка от 20.07.2004 N 388-12 к.

В ходе данной проверки установлены неуплата НДС за I квартал 2004 года в сумме 6637 руб., завышение суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета за I квартал 2004 года на 125538 руб., в связи с чем Инспекцией принято решение от 20.07.2004 N 384-12к об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением налогоплательщику предложено уплатить (либо зачесть в счет переплаты) в срок, установленный в требовании, сумму неуплаченного НДС за I квартал 2004 года в размере 6637 руб. (пункт 2.1 решения), уменьшить сумму НДС, неправомерно предъявленную к возмещению за I квартал 2004 года, на 125538 руб. (п. 3 решения).

Из решения Инспекции следует и подтверждается материалами дела, что ООО “Купир“ заключены договоры строительного подряда: от 01.07.2003, от 01.09.2002 с ООО “Томск-Шория-Тур“ и ООО “Дорога в небо“, согласно которым ООО “Купир“ является подрядчиком и приняло на себя обязательство осуществлять строительно-монтажные работы по возведению гостиницы и гондольного подъемника на горе Зеленая в п. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области; от 01.07.2002 и 19.06.2003 с подрядчиками строительства ЗАО “Кузнецкснабсбыт“ и ООО “Шерегеш-Строй“, в которых ООО “Купир“ выступает в качестве заказчика при проведении строительно-монтажных работ на вышеуказанных объектах.

Для осуществления строительно-монтажных работ ООО “Купир“ приобретались товары, принятые к учету по счету 10 “Материалы“, по следующим счетам-фактурам (применительно к обжалуемой части решения суда): от 30.01.2003 N 1 ООО “Кузнецкснабсбыт“; от 01.08.2002 N 7 ООО “СТС Сервис“; от 18.03.2004 N 001 ООО “Стройарсенал“; от 12.03.2004 N 1049 ООО “Строительная деталь“; от 27.01.2004 N 1 ООО “Строитель“; от 30.12.2003 N 176 ООО “Строитель“; от 01.12.2003 N 169 ООО “Строитель“; от 03.02.2004 N 39 ООО “Кузбасский скарабей“; от 02.02.2004 N 24 ООО “Брокер“; от 31.10.2003 N 843 ОАО “Восточная транснациональная компания“; от 27.02.2004 N 53 ЗАО “Завод строительных материалов“; от 30.01.2004 N 19 ЗАО “Завод строительных материалов“; от 19.03.2004 N Т-000500000715 Филиал ФГУП “Ростехинвентаризация“ по г. Томску.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы Инспекции о том, что товары и услуги, приобретенные организацией по вышеперечисленным счетам-фактурам, не связаны с объектом налогообложения НДС, поскольку выручка от заказчиков в I квартале 2004 года по выполненным работам не поступила, операции не отражены в регистрах бухгалтерского учета по счетам 62, 90 и в журнале выставленных счетов-фактур за указанный период; оплата товара (работ, услуг), в том числе и сумм НДС, осуществлялась налогоплательщиком заемными средствами и на конец налогового периода имеется кредиторская задолженность перед займодавцами, следовательно, обязанность по уплате налога, с которой связано право на применение налогового вычета, не исполнена Обществом надлежащим образом.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частично удовлетворяя заявленные Обществом требования, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда, при этом исходит из следующего.



В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов являются: фактическая оплата товара поставщику, включающая в себя сумму НДС; принятие данных товаров на учет; наличие соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), соответствующих требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Между тем действующее законодательство не связывает возникновение права на налоговый вычет по НДС с наличием объекта по НДС по определенному виду деятельности в налоговом периоде, в котором применяется вычет.

Из положений пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения (для осуществления деятельности, облагаемой НДС) и не ставится в зависимость от использования или реализации в соответствующем налоговом периоде товаров (работ, услуг), при приобретении которых была уплачена налогоплательщиком сумма налога, подлежащая вычету.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела факт ведения ООО “Купир“ строительства гостиницы и гондольного подъемника на горе Зеленая в п. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области посредством привлечения субподрядчиков.

Для осуществления данной деятельности ООО “Купир“ приобрело и приняло на учет по счету 10 “Материалы“ товары по вышеперечисленным счетам-фактурам, сумма НДС по которым составила 125935,88 руб.

Налоговым органом факт оплаты указанных счетов-фактур не оспаривается. Каких-либо недостатков и нарушений в представленных счетах-фактурах налоговым органом не установлено.

Из недобросовестности заявителя Инспекция при принятии оспариваемого решения не исходила. Судами обоснованно, с учетом фактических обстоятельств дела, отклонен приводившийся Инспекцией в ходе судебного разбирательства довод о недобросовестности заявителя при предъявлении НДС к вычету.

Проанализировав нормы материального права и материалы дела, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что Обществом обоснованно были заявлены вычеты по НДС за I квартал 2004 года в сумме 125935,88 руб.

Также обоснованным является вывод судебных инстанций о том, что действующее налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета в зависимость от источника поступления денежных средств, использованных для расчетов за приобретенный товар.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суды пришли к правомерному выводу о том, что Общество использовало собственные денежные средства и правомерно, с соблюдением условий пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, предъявило к вычету суммы НДС.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14674/04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.